Ухвала суду № 138543612, 22.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7326/20

У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

22 липня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/7326/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

14.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/7326/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

У заяві заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 15.10.2020 року у справі №380/7326/20 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно із довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/320/2020 від 13.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 на: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді з 19.02.2020 по день проведення перерахунку, в розмірі 1 248 119,94 грн.

Обґрунтовує заяву тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідачем була лише нарахована пенсія, в сумі 1 248 119,94, проте, станом на дату звернення до суду із цією заявою, рішення у справі №380/7326/20 в частині виплати пенсії позивача не виконано.

Зазначає, що виникли обставини, що зумовлюють обрання більш ефективного способу захисту порушеного права стягувача, оскільки доводи боржника про відсутність коштів не узгоджуються за часом невиконання рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, що слугує обґрунтуванням виняткової необхідності застосування такої зміни порядку виконання рішення. Вважає, що обставини даної справи дають підстави для висновку про неможливість протягом тривалого часу виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

17.07.2026 до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суть яких зводиться до такого. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в межах компетенції та відповідно до покладених судом зобов`язань рішення суду виконано. Здійснено перерахунок пенсії. Доплата за період з лютого 2020 по лютий 2021 обрахована у розмірі 1 249 217,99 грн. Залишок невиплачених коштів становить 1 248 119,94 грн.

Вказує, що виплата здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Ухвалою від 16.07.2026 суд прийняв заяву до розгляду.

В судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про розгляд заяви, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання.

Вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судовий рішення, яке набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві регламентовані статтею 378 КАС України.

Разом з цим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 за № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин першої-третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією на стягнення коштів із державного органу боржника.

Як видно з матеріалів справи, 15.10.2020 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі № 380/7326/20 рішення, згідно з яким позов задовольнив повністю; визнав протиправним рішення Відділу з питань перерахунків пенсій № 10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 № 1492 від 24.03.2020; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Львівського апеляційного суду №07.20/320/2020 від 13.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В матеріалах справи міститься Довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 , відповідно до якої борг на виконання рішення суду від 15.10.2020 у справі 380/7326/20 становить 1 249 217,99 грн.

Також, в матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України від 26.06.2026 №1300-0501-8/101619, в якому повідомлено, що залишок невиплачених коштів становить 1 248 119,94 грн.

Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження виплати позивачу заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду пенсії у розмірі 1 248 119,94 грн до матеріалів справи не додано.

Отож, нарахована сума позивачу не виплачена, тобто рішення суду залишається невиконаним у повному обсязі з огляду, як пояснив представник відповідача, на неналежне фінансування державою відповідних витрат, що істотно ускладнює виконання судового рішення.

За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд висновує, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частиною третьою статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (1 248 119,94 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

У аналогічних правовідносинах Верховний Суд ухвалив 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 постанову, якою підтвердив необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення і зазначив про неправомірність будь-якого формалістичного підходу до тлумачення статті 378 КАС, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/7326/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 15.10.2020 у справі №380/7326/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості у розмірі 1249217 (один мільйон двісті сорок дев`ять тисяч двісті сімнадцять) грн 99 коп.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27.07.2026.

Суддя Мричко Н.І.