Ухвала суду № 138543543, 27.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2540/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з кожного з відповідачів податковий борг у розмірі 42 634,56 грн.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачі прийняли спадщину після смерті платника податків, у зв`язку із чим відповідно до статті 99 Податкового кодексу України податковий борг спадкодавця перейшов до спадкоємців. На виконання вимог статті 1281 Цивільного кодексу України контролюючим органом пред`явлено вимоги до спадкоємців шляхом направлення претензій від 02.01.2026 та повторної претензії від 13.02.2026, у зв`язку з чим позивач вважає, що вимоги до спадкоємців заявлено у встановлений законом строк.

Представник відповідачів подав відзив, у якому заперечив проти позову та зазначив, що позивач дізнався про прийняття спадщини не пізніше 02.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2640005245172, яким приватний нотаріус направив відповідну інформацію. На думку відповідачів, шестимісячний строк, визначений статтею 1281 ЦК України, сплив 02.01.2026, тоді як претензії були фактично прийняті оператором поштового зв`язку лише 15.01.2026, що також підтверджується реєстром рекомендованих відправлень та поштовими відмітками. У зв`язку з цим відповідачі вважають, що позивач пропустив встановлений законом строк для пред`явлення вимог до спадкоємців.

Суд зазначає, що однією з обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, є встановлення дати, з якої позивач дізнався або повинен був дізнатися про прийняття спадщини відповідачами та отримання ними свідоцтв про право на спадщину, оскільки саме з цією обставиною частина третя статті 1281 ЦК України пов`язує початок перебігу шестимісячного строку для пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців.

Позивач у позовній заяві посилається на лист приватного нотаріуса № 101/01-16 від 24.06.2025 та зазначає, що зазначений лист був отриманий контролюючим органом 04.07.2025 (а.с.18). Натомість представником відповідачів надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 2640005245172, з якої, за його твердженням, вбачається отримання вказаного листа контролюючим органом 02.07.2025 (а.с.51).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сформовано претензію № 21/6/02-32-13-05-14 від 02.01.2026 та направлено її відповідачам. Водночас на підставі долученого до позовної заяви списку № 01/02 згрупованих рекомендованих листів (форма 103) неможливо встановити точну дату прийняття зазначених поштових відправлень оператором поштового зв`язку для їх пересилання. У свою чергу представник відповідачів стверджує, що поштові відправлення № R067080213805 та № R067080210504 прийняті оператором поштового зв`язку 15.01.2026.

За таких обставин встановлення точної дати отримання позивачем інформації від нотаріуса про прийняття спадщини та дати прийняття оператором поштового зв`язку претензій до пересилання має істотне значення для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку, передбаченого статтею 1281 ЦК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо: точної дати отримання контролюючим органом листа приватного нотаріуса про прийняття спадщини відповідачами із зазначенням документів, якими підтверджується така дата; точної дати подання до оператора поштового зв`язку претензій №21/6/02-32-13-05-14 від 02.01.2026 для їх пересилання відповідачам із наданням документального підтвердження такої обставини.

Суд також враховує, що копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2640005245172 (а.с.51), на яку представник відповідачів посилався як на доказ отримання позивачем листа приватного нотаріуса 02.07.2025, долучено до відзиву. При цьому представник відповідачів зазначає, що оригінал зазначеного документа перебуває у приватного нотаріуса.

З метою перевірки наведених сторонами доводів суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса відповідні відомості та належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує вручення контролюючому органу зазначеного поштового відправлення.

Крім того, відповідач посилається на інформацію сервісу відстеження АТ "Укрпошта" щодо поштових відправлень №R067080213805 та №R067080210504 (а.с.49-50) як на доказ їх прийняття оператором поштового зв`язку 15.01.2026. Разом із тим на час вирішення питання про витребування доказів інформація за зазначеними ідентифікаторами на офіційному сервісі АТ "Укрпошта" відсутня ("відправлення не знайдено"), що позбавляє суд можливості самостійно перевірити відповідні обставини.

Оскільки дата прийняття оператором поштового зв`язку зазначених поштових відправлень безпосередньо впливає на вирішення питання щодо дотримання позивачем строку, встановленого статтею 1281 ЦК України, суд також вважає за необхідне витребувати від АТ "Укрпошта" офіційну інформацію щодо поштових відправлень №R067080213805 та №R067080210504, зокрема відомості про дату їх прийняття оператором поштового зв`язку, дату реєстрації, подальший рух та вручення (або повернення), а також, за наявності, копії документів, що підтверджують зазначені обставини.

Такі докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи і надання належної правової оцінки доводам кожної зі сторін.

Суд зауважує, що згідно до вимог частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.9, 14, 49, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо: точної дати отримання контролюючим органом листа приватного нотаріуса Веліховської Т.С. №101/01-16 від 24.06.2025 про прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 із зазначенням документів, що підтверджують таку дату; точної дати подання (прийняття оператором поштового зв`язку) претензії № 21/6/02-32-13-05-14 від 02.01.2026 до пересилання на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із наданням документів, що підтверджують зазначені обставини.

Витребувати від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Тетяни Станіславівни (вул. Промислова, 14, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400): письмові пояснення щодо дати вручення Головному управлінню ДПС у Вінницькій області листа №101/01-16 від 24.06.2025; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує вручення зазначеного поштового відправлення, зокрема копію повідомлення про вручення поштового відправлення №2640005245172 (за наявності).

Витребувати від Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22 м. Київ, 01001) інформацію щодо рекомендованих поштових відправлень №R067080213805 та №R067080210504, а саме: дату прийняття кожного поштового відправлення оператором поштового зв`язку; дату реєстрації поштового відправлення в інформаційній системі АТ "Укрпошта"; інформацію про подальший рух зазначених поштових відправлень, їх вручення або повернення відправнику; копії документів (за наявності), що підтверджують дату прийняття, пересилання, вручення або повернення зазначених поштових відправлень.

Витребувані документи (матеріали) подати (направити) до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН