Ухвала суду № 138543533, 28.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 липня 2026 року справа № 320/18514/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.03.2025 по виконавчому провадженню НОМЕР_2, складену державним виконавцем Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світланою Миколаївною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи, в якій просить залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні НОМЕР_2, в якому винесена оскаржувана у цій справі постанова державного виконавця, отже, рішення у цій справі може вплинути на її права в частині примусового виконання виконавчого листа за №760/18121/16 від 13.12.2019 «Про усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною», виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

Наявність штрафних санкцій щодо боржника, який не виконує рішення суду щодо побачень із дитиною, надасть стягувачу можливість заявляти клопотання виконавцеві чи самостійно звертатися до відповідних органів про його притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, вживати інші дії щодо примусового виконання рішення суду боржником у виконавчому провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із винесенням державним виконавцем Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світланою Миколаївною постанови про накладення штрафу від 17.03.2025 по виконавчому провадженню НОМЕР_2, відповідно до якої стягувачем є ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За приписами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) пояснення щодо зазначених у позовній заяві обставин.

Також, всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо перетину позивачем державного кордону.

Статтями 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відомості щодо перетину державного кордону України можуть надаватися лише на ухвалу суду про витребування інформації.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України:

- відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період із 01.01.2025 по сьогоднішній час із зазначенням реквізитів документу, що посвідчує особу, який використовувався ним при перетині кордону.

Керуючись статтями 49, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 від 03.07.2025 про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками та цієї ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

5. Витребувати від відповідача пояснення щодо зазначених у позовній заяві обставин.

6. Витребувати за власною ініціативою у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України: (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00034039):

- відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнч) у період із 01.01.2025 по сьогоднішній час із зазначенням реквізитів документу, що посвідчує особу, який використовувався ним при перетині кордону.

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua або через підсистему "Електронний суд" з подальшим направленням копій витребуваних доказів поштовим зв`язком.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.