Ухвала суду № 138543476, 28.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження розгляду адміністративної справи

28 липня 2026 року 320/8265/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "РЕН ТРЕЙД ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

встановив:

Представник ТОВ "РЕН ТРЕЙД ГРУП" звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 17.12.2025 № 437342 яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 26.09.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26.09.2025, складену ТОВ «РЕН ТРЕЙД ГРУП» на адресу ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012», на загальну суму 52 800,00 грн, у тому числі ПДВ 8 800,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року ухвалено залишити без руху позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 постановлено продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "РЕН ТРЕЙД ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (із урахуванням заява про уточнення позовних вимог).

У подальшому, 21.07.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків, а також надавши належну правову оцінку доводам позивача, дійшов наступного висновку.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується уточненою позовною заявою.

Таким чином, враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене та керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ТОВ "РЕН ТРЕЙД ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.