Ухвала суду № 138543465, 27.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.07.2026
Номер справи
320/10955/25
Номер документу
138543465
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду

27 липня 2026 року Київ Справа №320/10955/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника Тимошенко Г.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження розміру пенсії позивача з 01.01.2025 та 01.03.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Судове рішення набрало законної сили - 08.10.2025.

03.02.2026 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03.02.2026 заяву передано судді Войтовичу І.І. до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 в адміністративній справі № 320/10955/25 на 29 квітня 2026 року о 10:15 год., зобов`язано боржника у строк до 29 квітня 2026 року подати суду письмові пояснення по суті заяви.

Боржником письмових пояснень по суті поданої представником заявника заяви до суду не надійшло.

Клопотань/заяв від сторін до суду не подано.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи частину 2 статті 378 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд зазначає та враховує наступне.

Представник заявника у поданій до суду заяві просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 320/10955/25 з:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат».

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром» на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 432055,79 грн (чотириста тридцять дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень) 79 коп».

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення представник зазначив, що рішення суду боржником виконане частково, а саме в частині зобов`язання виконання перерахунку, в іншій частині зобов`язання рішення суду не виконане. Боржником розраховано доплату на виконання судового рішення за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 у розмірі 432055,79, яка наразі не виплачена.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №320/10955/25 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Як встановлено судом, на час розгляду цієї заяви рішення суду залишається не виконаним в частині виплати перерахованої пенсії у сумі 432055,79 грн.

ГУ ПФУ у Київській області в листі на адресу представника заявника (від 01.12.2025 №1000-0202-8/152322) повідомило про здійснення перерахунку пенсії заявника на виконання судового рішення у даній справі. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 432055,79 грн, перераховані кошти будуть виплачені враховуючи постанову КМУ від 14 липня 2025 року № 821.

Суд вважає необхідним зазначити, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.»

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року зазначене рішення залишено без змін.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (частина 2 статті 265 КАС України).

Таким чином, 08 червня 2026 року рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/51895/25 набрало законної сили, а тому постанова Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 є нечинною.

Згідно статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України, в редакції, що діє з 19 грудня 2024 року, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, з часу введення в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України, врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що у випадку невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що надало право на одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, ця обставина є самостійною обов`язковою підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення на стягнення відповідних виплат.

Як вбачається із заяви, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Київській області боргу на користь стягувача.

Згідно матеріалів наданих до справи ГУ ПФУ у Київській області здійснено перерахунок пенсії на підставі судового рішення у справі №320/10955/25, розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 432055,79 грн, але не виплачено.

Відтак суд констатує, що ГУ ПФУ у Київській області судове рішення у справі №320/10955/25 не виконано в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та аналізуючи чинну з 19 грудня 2024 року норму статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд визнає, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, наявні підстави для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, що носить зобов`язальний характер, також може бути замінений передбачає з введенням в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України на стягнення коштів, що нараховані на виконання рішення суду поза межами судового розгляду позову позивача по суті вимог.

Щодо здійснення виплати однією сумою, слід зазначити, що спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень є стягнення належних позивачу сум у повному обсязі, інший спосіб виконання в спірних правовідносинах нормативно не визначений. При цьому, суд зазначає, що належним виконанням судового рішення є як і перерахування присудженої суми єдиним платежем, так і кількома платежами, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Таким чином, вимога щодо здійснення виплати суми недоплаченої частини пенсії однією сумою, не підлягає задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №320/10955/25 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника Тимошенко Г.С. про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №320/10955/25 - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №320/10955/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, індекс: 08500; код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої, але невиплаченої суми пенсії в розмірі 432055,79 грн (чотириста тридцять дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень 79 копійок).

У задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войтович І. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138543465 ?

Документ № 138543465 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138543465 ?

Дата ухвалення - 27.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138543465 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138543465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138543465, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 138543465, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 138543465 відноситься до справи № 320/10955/25

Це рішення відноситься до справи № 320/10955/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138543464
Наступний документ : 138543468