Ухвала суду № 138543420, 27.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду

27 липня 2026 року Київ Справа №640/9837/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру пенсії за вислугу років з 01.04.2019 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 222/4/164/437 від 06.10.2020, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , станом на 05.03.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з основним розміром 992,40 грн на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 222/4/164/437 від 06.10.2020, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , станом на 05.03.2019, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, під час здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 222/4/164/437 від 06.10.2020, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 ; зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 222/4/164/437 від 06.10.2020, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Цим же судовим рішенням стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду у справі №640/9837/22 набрало законної сили 25.04.2024.

19.01.2026 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Войтовича І.І.

Матеріали адміністративної справи № 640/9837/22 передано судді Войтовичу І.І. 03.03.2026 (акт ВДЗК Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви представника заявника на 13 травня 2026 року об 11:15 год., зобов`язано боржника у строк до 12 травня 2026 року подати суду письмові пояснення по суті заяви.

27.04.2026 представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника та заявника.

Боржником письмових пояснень по суті поданої представником заявника заяви до суду не надійшло.

Клопотань/заяв від сторін до суду не подано.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи заяву представника заявника, відсутність письмових пояснень боржника, суд вважає можливим розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд зазначає та враховує наступне.

Представник заявника у поданій до суду заяві просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №640/9837/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ: 42098368) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення довідки №222/4/164/437 від 06.10.2020 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 1002029,20 грн.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення представник зазначив, що рішення суду боржником виконане частково, а саме в частині зобов`язання виконання перерахунку, в іншій частині зобов`язання рішення суду не виконане. ГУ ПФУ в м. Києві розраховано доплату на виконання судового рішення за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 у розмірі 1002029,20 грн, яка наразі не виплачена, як вказує боржник буде виплачено за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №640/9837/22 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Як встановлено судом, на час розгляду цієї заяви рішення суду залишається не виконаним в частині виплати перерахованої пенсії у сумі 1002029,20 грн.

ГУ ПФУ у м. Києві в листі на адресу заявника (від 25.08.2025 №2600-0202-8/151407) повідомило про здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення у даній справі. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 1002029,20 грн, перераховані кошти будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Згідно статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України, в редакції, що діє з 19 грудня 2024 року, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, з часу введення в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України, врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що у випадку невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що надало право на одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, ця обставина є самостійною обов`язковою підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення на стягнення відповідних виплат.

Як вбачається із заяви, представник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ у м. Києві боргу на користь стягувача.

Згідно матеріалів наданих до заяви ГУ ПФУ у м. Києві здійснено перерахунок пенсії заявника на підставі судового рішення у справі №640/9837/22, розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 1002029,20 грн але не виплачено через відсутність коштів.

Відтак суд констатує, що ГУ ПФУ в м. Києві судове рішення у справі №640/9837/22 не виконано в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та аналізуючи чинну з 19 грудня 2024 року норму статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд визнає, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, наявні підстави для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, що носить зобов`язальний характер, також може бути замінений передбачає з введенням в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України на стягнення коштів, що нараховані на виконання рішення суду поза межами судового розгляду позову позивача по суті вимог.

Щодо здійснення виплати однією сумою, слід зазначити, що спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень є стягнення належних позивачу сум у повному обсязі, інший спосіб виконання в спірних правовідносинах нормативно не визначений. При цьому, суд зазначає, що належним виконанням судового рішення є як і перерахування присудженої суми єдиним платежем, так і кількома платежами, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Таким чином, вимога щодо здійснення виплати суми недоплаченої частини пенсії однією сумою, не підлягає задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/9837/22 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №640/9837/22 - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 640/9837/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) нарахованої, але невиплаченої суми пенсії в розмірі 1 002 029,20 грн (один мільйон дві тисячі двадцять дев`ять гривень 20 копійок).

У задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войтович І. І.