Ухвала суду № 138543325, 27.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

27 липня 2026 року м. Київ № 320/11798/26

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «СІВЕР-НАФТА» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 04.11.2024 №12002868/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №678 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002869/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №525 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002872/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №650 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002863/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №641 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002871/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №676 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002881/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №642 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002882/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1118 від 15.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002881/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №642 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002874/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №649 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002876/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №677 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002870/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №515 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002862/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №518 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002866/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №638від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002867/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №526 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002879/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №520 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002865/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1120 від 15.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002861/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №398 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002880/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №640 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002883/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1186 від 16.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002877/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №644 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002875/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №661 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002864/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №660 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002878/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №639 від 15.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002873/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1119 від 15.11.2023 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкові накладні №678 від 14.11.2023, від 07.11.2023, №650 від 13.11.2023, №641 від 13.11.2023, №676 від 14.11.2023, №642 від 13.11.2023, №1118 від 15.11.2023, №642 від 13.11.2023, №649 від 13.11.2023, №677 від 14.11.2023, №515 від 07.11.2023, №518 від 07.11.2023, №638 від 13.11.2023, №526 від 07.11.2023, №520 від 07.11.2023, №1120 від 15.11.2023, №398 від 14.11.2023, №640 від 13.11.2023, №1186 від 16.11.2023, №644 від 13.11.2023, №661 від 13.11.2023, №660 від 13.11.2023, №639 від 13.11.2023, №1119 від 15.11.2023, що подані ПП «СІВЕР-НАФТА».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в електронній формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Поновлено приватному підприємству «СІВЕР-НАФТА» строк звернення до суду з адміністративним позовом.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, від 02.07.2020 року у справі № 1.380.2019.006119 та від 20.11.2020 року у справі №1.380.2019.006517, до позовів платника податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати застосовуються загальні строки звернення до суду, визначенні нормами статті 122 КАС України, а не Податковим кодексом України. При цьому такі строки залежать від того, чи використав платник податків процедуру адміністративного оскарження вказаних рішень як досудового порядку вирішення спору.

Позивач правом на адміністративне оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не скористався.

Таким чином, у межах спірних правовідносин строк звернення до суду становить 6 (шість місяців), який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у справі є рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області:

- від 04.11.2024 №12002868/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №678 від 14.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002869/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №525 від 07.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002872/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №650 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002863/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №641 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002871/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №676 від 14.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002881/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №642 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002882/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1118 від 15.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002881/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №642 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002874/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №649 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002876/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №677 від 14.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002870/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №515 від 07.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002862/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №518 від 07.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002866/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №638від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002867/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №526 від 07.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002879/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №520 від 07.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002865/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1120 від 15.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002861/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №398 від 14.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002880/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №640 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002883/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1186 від 16.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002877/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №644 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002875/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №661 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002864/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №660 від 13.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002878/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №639 від 15.11.2023 в ЄРПН;

- від 04.11.2024 №12002873/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1119 від 15.11.2023 в ЄРПН.

До суду з цим позовом позивач звернувся 17.03.2026, що підтверджується відміткою про реєстрацію позовної заяви в підсистемі «Електронний суд».

Так, ухвалою від 23.03.2026 позовну заяву приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» залишено без руху у зв`язку із неподанням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 23.03.2026 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій наведено причини пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 25.05.2026 позивачу поновлено строк звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.

При вирішенні питання про поновлення строку звернення судом було враховано тривале судове оскарження позивачем рішень контролюючого органу щодо ризиковості та анулювання ПДВ. Як було вказано позивачем, останній був змушений спочатку захищати своє право на існування як платника податку, подаючи позови щодо: визання протиправним та скасування рішення про відповіднісіть критеріям ризиковості; скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Ці справи мали пріоритетне значення, оскільки без поновлення статусу платника ПДВ підприємство не могло подати позов про реєстрацію податкових накладних, адже його податковий статус був незаконно припинений. Лише після винесення судових рішень про відновлення реєстрації ПДВ (справа №440/5590/23) у ПП «СІВЕР-НАФТА» виникла реальна можливість подати позов про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Водночас, у клопотанні відповідач-2 не зазначає нових відомостей, які свідчать про передчасність висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, оцінюючи обставини щодо можливості своєчасно реалізувати право на звернення до суду з даним позовом суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, відповідно до якої Суд, серед іншого, зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що строки звернення до суду припадають на час дії воєнного стану.

Слід також зазначити, про те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20, від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 122, 168, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №320/11798/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.