Ухвала суду № 138542965, 27.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 липня 2026 року Справа № 280/7350/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька обл., місто Мелітополь(з), вул. Грушевського Михайла, буд. 27, ЄДРПОУ 44055106), інша особа, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник), з Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач), в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, про відмову в проведенні реєстраційних дій №83369362 від 19 лютого 2026 року;

- зобов`язати Відповідача Департамент реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 22 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 та 161 КАС України. Вказаною ухвалою суді позивачу повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам статей 160-161, із визначенням предмету позову та кількістю позивачів по справі, обґрунтувань щодо порушення відповідачем прав позивача (позивачів) та із приведенням позовних вимог у відповідність до приписів статті 5 КАС України у відповідності до кількості учасників справи.

24 липня 2026 року на адресу суду від надійшла уточнена заява, у якій іншу особу ОСОБА_2 визначено у якості позивача 2 та у прохальній частині якої заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, про відмову в проведенні реєстраційних дій №83369362 від 19 лютого 2026 року;

- зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З приводу поданої позивачем до суду уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали від 22 липня 2026 року суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 1 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема: позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно уточненої позовної заяви у якості позивача 2 вказано ОСОБА_2 , яка раніше була вказана у якості іншої особи.

Однак, всупереч частини 2 статті 160 КАС України та частини 4 статті 59 КАС України документів на підтвердження повноважень на представлення інтересів позивача 2 в судому порядку адвокатом Ільїною Вікторією Юріївною.

Окрім того, з урахуванням положень статті 5 КАС України в судовому порядку підлягають захисту тільки порушенні права особи рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Позивачами з урахуванням уточненої позовної заяви оскаржується рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, про відмову в проведенні реєстраційних дій №83369362 від 19 лютого 2026 року.

Згідно мотивувальної частини позову із заявою про здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, зверталась саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, про відмову в проведенні реєстраційних дій №83369362 від 19 лютого 2026 року містить інформацію виключно щодо звернення із заявою про здійснення реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Тобто, всупереч вимог статті 160 КАС України уточнена позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваних прав, свобод, інтересів позивача 2. Доказів, на підтвердження порушення прав чи порушень прав позивача до уточненого позову також не надано.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами (з урахуванням уточненого позову) заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме: щодо визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії (як похідну вимогу).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру для одного позивача складає 1331,20 грн.

Позивачем 2 до позову квитанцію про сплату судового збору у сумі 1064,96 грн. не додано.

Відтак, зміст та форма уточненої позовної заяви, як і первинно поданої, не відповідає вимогам статті 160 та статті 161 КАС України.

З огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строки та порядку, встановлені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 22 липня 2026 року.

Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, інша особа, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 27 липня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов