Ухвала суду № 138542945, 27.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ, ВЧИНЕНИХ СУБ`ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

27 липня 2026 року Справа № 280/2787/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , подану у порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсійної виплати шляхом застосування двоскладової формули та не застосування автоматичних масових перерахунків відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.07.2017 по 31.08.2023 у розмірі 77 486,39 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію за віком, починаючи з 01.07.2018, шляхом розрахунку основного розміру пенсії та доплати за понаднормативний стаж за формулою, передбаченою ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію на 1% середньомісячного заробітку понад 20 років, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати та враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії, на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, та з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, від 22.02.2021 № 127, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, та від 23.02.2024 № 185 та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, починаючи з 01.07.2018.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 набрало законної сили 20 серпня 2025 року.

17 липня 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати нового розміру пенсії, а саме у розмірі 8474,97 грн. та суму заборгованості 196861,54 грн. на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 280/2787/24.

2. Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у повному розмірі, саме у розмірі 8474,97 грн. на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 280/2787/24 без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 року № 821.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 , суму заборгованості у розмірі 196861,54 грн. (однією виплатою) що сформувалась на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 280/2787/24 без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 року № 821.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем на виконання рішення суду було нараховано новий розмір пенсії та суму заборгованості, які не було виплачено і не виплачують з Посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 № 821. У червні 2026 року Позивач звернувся до Відповідач із заявою в якій просив виплачувати новий розмір пенсії та виплатити заборгованість на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року № 280/2787/24, оскільки постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 № 821 було скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі № 320/51895/25. Рішення набрало законної сили 08.06.2026, а тому не має підстав не виплачувати пенсію у новому розмір та заборгованість. Листом №30263-32072/п-02/8-0800/26 від 01.07.2026 року Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомили позивача, що на виконання рішення суду було здійснено перерахунок пенсії у зв`язку із чим була сформована заборгованість у розмірі 196861,51 грн. та оскільки відповідно до ч. 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про Державний бюджет України, виплати будуть відновлені після правового врегулювання та за умови відповідного фінансування. Наголошує, що оскільки постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 № 821 було скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі № 320/51895/25. Рішення набрало законної сили 08.06.2026 року, за якою було з формовано заборгованість, та у зв`язку із якою не виплачується ні новий розмір пенсії однією сумою, ні сума заборгованості зафіксована на виконання рішення суду по справі № 280/2787/24, немає законних підстав у Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виплачувати новий розмір пенсії та заборгованість у сумі 196861,54 грн. Посилання відповідача на відсутність фінансування суперечть чинному законодавству.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що положення ст. 383 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання з викликом сторін для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, предметом дослідження у межах провадження, передбаченого статтею 383 КАС України, є виключно питання належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили. При цьому суд не здійснює повторний розгляд спору по суті та не надає оцінку новим правовідносинам, які виникли після ухвалення рішення або не були предметом розгляду під час вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №280/2787/24 проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого визначено загальну суму доплати в розмірі 196861,54 грн, з яких 28774,00 грн - виплачено позивачу, поточна заборгованість становить 168087,54 грн. Одночасно відповідач зазначив, що виплата решти заборгованості здійснюватиметься після правового врегулювання механізму фінансування та за наявності відповідного бюджетного призначення, посилаючись на положення статті 23 Бюджетного кодексу України.

Отже, матеріали справи свідчать про визнання відповідачем наявності відповідної заборгованості та її облік для подальшої виплати, а не про відмову від виконання рішення суду.

Спір фактично стосується невиплати визначених сум у повному обсязі та посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування.

Конституційний Суд України у Рішенні від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Крім цього, у Рішенні від 26.06.2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України зауважив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Суд також враховує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, а тому відсутність бюджетних асигнувань не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати рішення.

Разом із тим, суд звертає увагу, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію за віком, починаючи з 01.07.2018, шляхом розрахунку основного розміру пенсії та доплати за понаднормативний стаж за формулою, передбаченою ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію на 1% середньомісячного заробітку понад 20 років, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати та враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії, на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, та з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, від 22.02.2021 №127, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, та від 23.02.2024 № 185 та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, починаючи з 01.07.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 не було покладено обов`язку на відповідача здійснити виплату однією сумою, як цього просить заявник. Так само рішенням суду не визначено конкретного розміру щомісячної пенсійної виплати, а зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

З огляду на ваказане, вимоги заявника про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію в розмірі 8474,97 грн та виплатити суму заборгованості 196861,54 грн однією виплатою спрямовані на встановлення нового способу та порядку виконання судового рішення, а також на покладення на відповідача додаткових зобов`язань, які резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 від 29.10.2024 не визначалися.

У межах провадження, передбаченого статтею 383 КАС України, суд не наділений повноваженнями змінювати спосіб чи порядок виконання рішення суду або доповнювати його новими вимогами, що не були предметом розгляду під час ухвалення рішення по суті спору.

Водночас суд враховує, що листом від 01.07.2026 відповідач підтвердив факт проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та визначення суми належної до виплати заборгованості. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії або відмовився від виконання рішення суду в частині виплати визначеної заборгованості.

Щодо доводів заявника про неправомірність посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №821, суд зазначає, що зі змісту листа від 01.07.2026 убачається, що відповідачем враховано рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, якими постанову Кабінету Міністрів України №821 визнано протиправною та нечинною. Відповідач обґрунтував невиплату залишку заборгованості відсутністю відповідного бюджетного фінансування, а не чинністю постанови Кабінету Міністрів України №821.

За таких обставин суд не встановив, що відповідач після набрання законної сили рішенням у справі №320/51895/25 продовжує застосовувати положення постанови Кабінету Міністрів України №821.

Суд зазначає, що наявність невиплаченої суми на дату звернення із заявою не свідчить про протиправну бездіяльність відповідача у розумінні статті 383 КАС України, оскільки матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем дій щодо виконання судового рішення шляхом проведення відповідного перерахунку та нарахування належних сум.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи заявника не підтверджують вчинення відповідачем протиправних рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду в розумінні статті 383 КАС України, а заявлені вимоги спрямовані на визначення способу та порядку виконання судового рішення.

Підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до статті 249 КАС України судом не встановлено.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , подану у порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ж.М. Чернова