Ухвала суду № 138542857, 27.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

27 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10250/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №260/10250/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання рішення та бездіяльності протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гришина Тетяна Анатоліївна, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №260/10250/25, серед іншого, вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період з 01.09.1988 року по 27.12.1990 року та періоди роботи з 15.01.1990 року по 22.07.1990 року та з 23.07.1992 року по 01.01.1996 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.07.1981 року та повторно розглянути заяву від 30 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №260/10250/25 залишено без змін.

20 липня 2026 року до суду від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в описовій частині та в резолютивній частині рішення суду від 16 лютого 2026 року допущено описку, а саме невірно зазначений період роботи, який підлягає зарахуванню до страхового стажу «з 15.01.1990 року по 22.07.1990 року», замість вірного «з 15.01.1990 року по 22.07.1992 року» згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.07.1981.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення допущеної описки в описовій частині та в резолютивній частині рішення суду від 16 лютого 2026 року.

Керуючись ст.248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду.

Виправити описку, допущену в описовій частині та в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року в адміністративній справі №260/10250/25, шляхом зазначення вірного періоду роботи, який підлягає зарахуванню до страхового стажу «з 15.01.1990 року по 22.07.1992 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.07.1981 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич