Ухвала суду № 138542854, 27.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

27 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3055/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №260/3055/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №260/3055/26 вирішено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046850019227 від 24 квітня 2026 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 15.08.1987 року з 15.08.1987 року по 01.08.1991 року, з 12.08.1991 року по 02.01.2002 року, з 03.01.2002 року по 27.05.2003 року, й перебування на обліку по безробіттю в період з 11.06.2003 року по 03.08.2003 року, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2026 року про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення із урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).».

14 липня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 28 травня 2026 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення не вірно вказано ім`я позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 28.05.2026 року, шляхом зазначення вірного імені позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 28 травня 2026 року у адміністративній справі №260/3055/26, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, а саме невірно зазначене ім`я позивача « ОСОБА_2 », виправити на вірне « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич