Ухвала суду № 138542261, 27.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2026 року Справа 215/5858/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач) та просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради при отриманні заяви від 07.04.2026 вх.81 створювати штучні перешкоди для розгляду заяви на сесії Криворізької міської ради та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати тлумачити додаток №2 постанови КМУ від 17 серпня 1998 року № 1303 відповідно до вимог ст. 3, 22, 46, 48 Конституції України, а не поясненнями позначки(*) у самому кінці додатка №2 постанови.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2026 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

22.07.2026 матеріали адміністративної справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передані на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, за приписами частини першої, другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини четвертої шостої, одинадцятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, суд зауважує, що згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною восьмою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що також необхідно зазначати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (ч.9 ст. 160 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч.7 ст. 161 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити, що в порушення вищевказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зміст поданої заяви не дозволяє однозначно визначити предмет спору та спосіб захисту порушеного права, передбачений статтею 5 КАС України, оскільки позовні вимоги сформульовані нечітко.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає принципу правової визначеності, оскільки викладені у ній вимоги та обставини мають суперечливий та абстрактний характер. Зокрема, позивач посилається на конституційні норми щодо права на соціальний захист, проте не розмежовує поняття конституційних гарантій та конкретного права, яке, на його переконання, було порушено суб`єктом владних повноважень. Формулювання вимог щодо «зобов`язати тлумачити додаток №2 постанови КМУ від 17 серпня 1998 р. N 1303 відповідно до вимог ст 3, 22, 46, 48 Конституції України, а не поясненнями позначки (*) у самому кінці додатка №2 постанови» не узгоджується із законодавчим визначенням повноважень відповідача, що унеможливлює розуміння судом суті спору.

Відповідно до положень частин четвертої та дев`ятої статті 160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що їх підтверджують, а також обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача. У поданій заяві такі обставини викладені неповно, а логічний взаємозв`язок між діями відповідача та порушенням прав позивача відсутній.

Так, викладені в заяві обставини не містять чіткого опису факту протиправної бездіяльності відповідача. Позивач зазначає, що звертався до відповідача із заявою від 07.04.2026 вх.№81 та отримав відповідь від 13.04.2026 №306, у якій на думку позивача зазначена інформація «про небажання вживати заходи для забезпечення гарантій ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України і належної правової процедури розгляду заяви». При цьому, позивач не конкретизує, у чому саме полягає протиправність отриманої відмови, та не додає копію відповіді відповідача до матеріалів позовної заяви. Відсутність вказаного документа та нечіткість у визначенні дій, які підлягають оскарженню, унеможливлюють встановлення судом логічного взаємозв`язку між вимогами і наведеними правовими підставами, що позбавляє можливості ідентифікувати предмет спору.

Натомість, ОСОБА_1 у позовній заяві описує власну незгоду із прийнятими організаційними рішенням Криворізької міської ради, які стосуються реорганізації медичних закладів, застосування засобів щодо місцевого самоврядування; а також проявляє незадоволеність в.о. міського голови.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки копії додатків до позовної заяви до суду не надані. Також, порушено вимоги частини восьмої статті 160 КАС України щодо відсутності переліку документів та доказів, що додаються, та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Додатково зазначається, що у разі оскарження відмови суб`єкта владних повноважень, позивачу необхідно надати оригінал або належним чином засвідчену копію такого рішення (відмови) згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України. У разі відсутності письмового документа, позивачу слід надати письмові пояснення щодо форми та обставин отримання такої відмови або, за необхідності, подати клопотання про витребування відповідних доказів судом.

Окрему увагу слід звернути на прохальну частину позовної заяви, яка містить вимоги, що не відповідають способам захисту порушених прав, передбачених статтею 5 КАС України. Вимога «встановити наявність компетенції» відповідача є абстрактною, оскільки повноваження органів державної влади чітко визначені чинним законодавством і не потребують додаткового судового встановлення у межах спору про бездіяльність.

Також вимога про «зобов`язання тлумачити додаток №2 постанови КМУ від 17 серпня 1998 р. N 1303 відповідно до вимог ст 3, 22, 46, 48 Конституції України, а не поясненнями позначки (*) у самому кінці додатка №2 постанови» є неконкретизованою, що ускладнює розуміння суті спору та унеможливлює здійснення судом ефективного судового захисту, оскільки позивач не визначив обсяг та характер дій, які, на його переконання, має вчинити відповідач.

Крім того, вказана вимога щодо зобов`язання відповідача є неконкретизованою в частині обґрунтування порушених прав позивача. Позивач не пояснює з яких підстав вважає, що той спосіб тлумачення, який застосовує відповідач, є протиправним та яким чином порушує права чи законні інтереси позивача. Така невизначеність ускладнює розуміння суті спору та унеможливлює здійснення ефективного судового захисту, оскільки неможливо встановити обсяг та характер дій, які, на переконання позивача, має вчинити відповідач.

Також слід зазначити, що у позовній заяві позивачем вказано місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, до позову не додано документів, які б підтверджували наведені відомості. Така неповнота даних унеможливлює виконання судом процесуального обов`язку щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації, встановленим у законному порядку.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням викладених в ухвалі зауважень, а також надання відповідних копій заяви та доданих до неї документів для направлення іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, п.2, п.4, п.5, ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

1) уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій:

- чітко викласти предмет спору та обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми матеріального права;

- сформулювати позовні вимоги у спосіб, передбачений частиною першою статті 5 КАС України, з урахуванням компетенції відповідача;

- додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати копії не тільки позовної заяви, а також копії всіх доданих до неї документів для направлення відповідачу;

2) доказів на підтвердження місця проживання (перебування) позивача, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог п. 2 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець