Ухвала суду № 138542182, 27.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2026 року Справа №160/3157/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3157/26 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 р. у справі № 160/3157/26 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2026 р. №58 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу та відправки до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.01.2026 р. №30 в частині зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду ОСОБА_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 08.04.2026 р. у справі № 160/3157/26 набрало законної сили 11.05.2026 року.

11.06.2026 року Начальником відділу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №81251033 за виконавчим листом №160/3157/26.

29.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3157/26, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 р. у справі № 160/3157/26;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач в обґрунтування заяви зазначив наступне. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 р. у справі № 160/3157/26 його позов задоволено частково та на Військову частину НОМЕР_1 було покладено зобов`язання звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу частини. Заявник вказує на те, що рішення суду, що вступило у законну силу вже довгий час не виконується Військовою частиною НОМЕР_1 у зв`язку з чим вважає, що за його виконанням необхідно встановити судовий контроль.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026р., заяву у справі № 160/3157/26 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 06.07.2026 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 пояснень щодо заяви не було надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3157/26 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 08.04.2026 р. у справі № 160/3157/26.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 р. у справі № 160/3157/26.

14.07.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення суду та на підтвердження цього факту надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2026 року №200.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.07.2026 року №200 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року справа №160/3157/26 військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки з 25 червня 2026 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підпункт 55.48 пункту 55 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 січня 2026 року №30 щодо зарахування до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 вважати таким, що НЕ ДІЙСНИЙ.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами ст.ст. 129 та 129-1 Конституції України, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ч.ч. 2-3 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, за ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У рішенні від 15.05.2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи позивача.

Відповідно до наданої заяви Військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2026 року відповідачем було виконано рішення суду в повному обсязі, а саме надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 13.07.2026 року №200 згідно якого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року справа №160/3157/26, військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону шкоди індивідуальної підготовки з 25 червня 2026 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що рішення суду по даній справі виконане Військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду по даній справі та затвердити такий звіт.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 р. у справі № 160/3157/26.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.С. Рябчук