Рішення № 138542087, 27.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокуСправа №160/12908/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЄДІСОН ГРУП до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 13.05.2026 року через систему Електронний суд позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ЄДІСОН ГРУП до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13442116/43525504 від 17.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.10.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.10.2025 року, подану ТОВ ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180), фактичним днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13442117/43525504 від 17.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 17.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 17.10.2025 року, подану ТОВ ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180), фактичним днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Окрім того, оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, оскаржувані рішення не містить інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 15.04.2026 року передана судді Пруднику С.В.

19.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

02.06.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється за результатами автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків відповідно до положень Податкового кодексу України та Порядку №1165. Вказав, що за результатами такого моніторингу реєстрацію податкових накладних ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» №7 від 03.10.2025 року та №24 від 17.10.2025 року було зупинено у зв`язку з відповідністю господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару перевищував величину залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання такого товару та обсягом його постачання. Зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення щодо їх реєстрації, однак за результатами розгляду поданих документів комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з встановленням ризиковості операцій та неналежним підтвердженням реальності господарських операцій. Відповідач-1 послався на положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зазначивши, що первинні документи повинні містити обов`язкові реквізити, зокрема відомості про осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення. На думку відповідача, документи, які не відповідають вимогам законодавства, не можуть підтверджувати реальність господарських операцій та бути підставою для формування податкового обліку. Крім того, відповідач-1 звернув увагу суду, що надані позивачем документи містили недоліки, зокрема у видаткових накладних були відсутні посади, прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, та інші дані, які дають змогу ідентифікувати таких осіб. Також відповідач-1 зазначив, що саме платник податків має підтвердити реальність господарської операції належними первинними документами, а контролюючий орган не зобов`язаний визначати вичерпний перелік документів, які необхідно подати для підтвердження операції, оскільки лише платнику відомі особливості її документального оформлення. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, відповідач-1 зазначив, що предметом доказування у спорах щодо відмови в реєстрації податкових накладних є встановлення достатності документів для їх реєстрації, а платник повинен надати документи, які підтверджують сутність та зміст господарської операції. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, відповідач-1 заперечив, посилаючись на те, що такі повноваження належать до компетенції податкового органу та мають дискреційний характер, а тому суд не може перебирати на себе повноваження суб`єкта владних повноважень. У зв`язку з наведеним відповідач-1 вважає рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області правомірними та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» у повному обсязі.

03.06.2026 року ДПС України до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-2 зазначив про те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Відповідач-2 зазначив, що у разі коли податкова накладна не відповідає ознакам безумовної реєстрації, така накладна підлягає перевірці щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості, показникам позитивної податкової історії, а також щодо відповідності відображених у ній господарських операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Зазначив, що ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» було подано на реєстрацію податкові накладні №7 від 03.10.2025 року та №24 від 17.10.2025 року, реєстрацію яких було зупинено за результатами автоматизованого моніторингу у зв`язку із відповідністю господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару перевищував величину залишку такого товару, визначеного як різниця між обсягом придбання та обсягом постачання. Вказав, що після зупинення реєстрації податкових накладних платнику податку було запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення щодо їх реєстрації, однак за результатами розгляду поданих документів комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. На думку відповідача-2, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки подані позивачем документи не підтверджували належним чином реальність господарських операцій. Зокрема, відповідач зазначив, що у наданих видаткових накладних відсутні посади, прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій та правильність їх оформлення, а також інші відомості, які дають змогу ідентифікувати таких осіб. Крім того, відповідач-2 послався на положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до яких первинні документи повинні містити обов`язкові реквізити, а документи, які не підтверджують фактичного здійснення господарської операції, не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку. Також ДПС України зазначила, що контролюючий орган під час розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної оцінює не лише факт подання документів, а й їх достатність, належність та відповідність вимогам законодавства. При цьому саме платник податків має довести реальність господарської операції шляхом подання відповідних первинних документів. Відповідач-2 послався на правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких предметом доказування у спорах щодо оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є встановлення достатності документів, поданих платником податку для підтвердження господарської операції, а також наявності підстав для їх реєстрації. Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні відповідач-2 заперечив, зазначивши, що такі дії належать до дискреційних повноважень податкового органу. На переконання відповідача, суд не може підміняти контролюючий орган та перебирати на себе повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідач-2 вважає, що задоволення позовних вимог у частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні фактично призведе до втручання суду у сферу повноважень органу виконавчої влади, оскільки питання відповідності податкових накладних вимогам законодавства має вирішуватися виключно контролюючим органом у межах визначеної процедури. З огляду на викладене ДПС України просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» у повному обсязі.

05.06.2026 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІСОН ГРУП» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що доводи відповідачів, викладені у відзивах на позовну заяву, є необґрунтованими та такими, що не спростовують протиправності оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що ним було надано контролюючому органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а саме документи щодо придбання, зберігання та реалізації товарів, а також первинні документи, складені за результатами здійснення господарських операцій. На думку позивача, подані документи у своїй сукупності підтверджують фактичне здійснення операцій, відображених у податкових накладних №7 від 03.10.2025 року та №24 від 17.10.2025 року. Позивач зазначив, що рішення комісії контролюючого органу не містять конкретного переліку документів, які нібито не були подані або які містили недоліки, а лише містять загальне посилання на ненадання платником податків документів без належного обґрунтування такого висновку. Вказав, що контролюючий орган фактично не здійснив оцінку поданих документів, а обмежився формальним зазначенням підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. Також позивач наголосив, що сама по собі відповідність господарської операції критерію ризиковості здійснення операцій не свідчить про нереальність такої операції та не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки на стадії вирішення питання про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган має перевіряти саме достатність поданих документів, а не встановлювати повноцінну податкову перевірку реальності господарських операцій. Крім того, позивач заперечив проти посилань відповідачів на недоліки первинних документів, зазначивши, що такі недоліки (за їх наявності) не можуть автоматично свідчити про відсутність господарських операцій та бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Позивач вказав, що всі документи містять необхідні реквізити та дають можливість ідентифікувати зміст господарських операцій, їх учасників, предмет постачання та обсяг поставлених товарів. Щодо посилань відповідачів на дискреційний характер повноважень ДПС України позивач зазначив, що у разі встановлення протиправності рішень контролюючого органу належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому таке зобов`язання не є втручанням у дискреційні повноваження податкового органу, а є способом відновлення порушеного права платника податків. У зв`язку з викладеним позивач просив суд врахувати наведені у відповіді на відзив доводи, відхилити заперечення відповідачів та задовольнити позовні вимоги ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» у повному обсязі.

08.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Філатової Ганни Анатоліївни про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

09.07.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому відповідач-1 зазначив, що позивачем разом із позовною заявою до суду було подано документи, які не надавалися на розгляд комісії регіонального рівня під час вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних, а тому такі документи не можуть бути враховані судом як докази протиправності оскаржуваних рішень контролюючого органу. Відповідач-1 зазначив, що порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, відповідно до якого у разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати пояснення та копії документів для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня відповідного рішення. ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернуло увагу, що пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які можуть підтверджувати інформацію, зазначену у податковій накладній, зокрема договори, первинні документи щодо придбання та постачання товарів, документи щодо транспортування, зберігання, навантаження та розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи, банківські виписки, документи щодо відповідності продукції тощо. Відповідач-1 зазначив, що за результатами розгляду документів, поданих ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» на розгляд комісії регіонального рівня, було встановлено, що частина документів, які позивач долучив до матеріалів адміністративної справи, не подавалася контролюючому органу під час прийняття оскаржуваних рішень. Зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказало, що позивачем лише разом із позовною заявою було подано такі документи: рахунок-фактуру ТОВ «БК МЕЛБУД» №350 від 03.10.2025 року; платіжні інструкції №1174 від 17.10.2025 року, №1160 від 13.10.2025 року, №1158 від 09.10.2025 року, №1146 від 03.10.2025 року; товарно-транспортну накладну №350 від 10.10.2025 року; калькуляції собівартості праймера та мастики; оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 231 станом на 10.10.2025 року та 20.10.2025 року; форми повідомлення за формою №20-ОПП від 11.12.2020 року та 22.11.2022 року. На переконання відповідача-1, предметом доказування у цій категорії справ є саме обставини щодо подання платником податку достатніх документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, на момент прийняття рішення комісією регіонального рівня. Посилаючись на положення статей 73, 77 та 90 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач-1 зазначив, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Також ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень контролюючий орган не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків доведення неможливості їх отримання з незалежних від нього причин. Відповідач-1 послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.05.2019 року у справі №940/1240/18 та від 24.07.2025 року у справі №420/14450/24, відповідно до яких судовій оцінці підлягають документи, які подавалися платником податків на розгляд комісії контролюючого органу, а подання нових документів лише на стадії судового розгляду не може свідчити про незаконність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Враховуючи викладене, відповідач-1 вважає, що документи, які не подавалися ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» до комісії регіонального рівня, не можуть бути враховані судом при вирішенні питання про правомірність оскаржуваних рішень, оскільки вони не були предметом оцінки контролюючого органу під час їх прийняття. У зв`язку з цим Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просило суд: не брати до уваги документи, які не подавалися позивачем комісії регіонального рівня; визнати такими, що не підлягають дослідженню як докази у справі, документи, подані ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» лише разом із позовною заявою.

Щодо клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, суд вказує наступне.

Приписами ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, положеннями ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Приписами ст.74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, положеннями ст.75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відтак, зазначені норми стосуються саме доказів, яким суд за тих чи інших обставин під час розгляду справи надає оцінку, що має місце під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про неприйняття доказів задоволенню не підлягає.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЄДІСОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 43525504) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та здійснює господарську діяльність, пов`язану, зокрема, з виробництвом та реалізацією продукції.

З матеріалів справи вбачається, що у процесі здійснення господарської діяльності між ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» та ТОВ «БК МЕЛБУД» виникли господарські правовідносини щодо постачання товарів, за результатами яких позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№7 від 03.10.2025 року;

№24 від 17.10.2025 року.

Відповідно до квитанцій, сформованих за результатами обробки зазначених податкових накладних, документи прийнято контролюючим органом, однак їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено відповідність господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган зазначив, що:

«обсяг постачання товару/послуги 2715 перевищує величину залишку такого товару/послуги, визначену як різниця між обсягом придбання такого товару/послуги та обсягом його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для вирішення питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про їх реєстрацію або відмову у реєстрації.

На виконання зазначених вимог ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» подало до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Разом із поясненнями позивачем було подано документи, які, на його думку, підтверджують реальність здійснення господарських операцій, наявність договірних відносин із контрагентами, рух товарно-матеріальних цінностей та правомірність формування податкових зобов`язань.

За результатами розгляду поданих документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення:

№13442116/43525504 від 17.11.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 03.10.2025 року;

№13442117/43525504 від 17.11.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 17.10.2025 року.

Як вбачається зі змісту зазначених рішень, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому у рішеннях контролюючого органу зазначено про ненадання документів щодо:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції;

складських документів;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції.

Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргами в порядку адміністративного оскарження.

За результатами розгляду скарг ДПС України прийнято рішення, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - без змін.

Вважаючи рішення комісії регіонального рівня протиправними, необґрунтованими та такими, що прийняті без належної оцінки поданих документів, ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач зазначив, що господарські операції, за наслідками яких складено податкові накладні №7 від 03.10.2025 року та №24 від 17.10.2025 року, є реальними, мають економічний зміст та підтверджені належним чином оформленими первинними документами.

Разом із позовною заявою ТОВ «ЄДІСОН ГРУП» додатково подало до суду документи, які, на його думку, підтверджують здійснення господарських операцій, а саме:

рахунок-фактуру ТОВ «БК МЕЛБУД» №350 від 03.10.2025 року;

платіжну інструкцію №1146 від 03.10.2025 року;

платіжну інструкцію №1158 від 09.10.2025 року;

платіжну інструкцію №1160 від 13.10.2025 року;

платіжну інструкцію №1174 від 17.10.2025 року;

товарно-транспортну накладну №350 від 10.10.2025 року;

калькуляцію собівартості праймера;

калькуляцію собівартості мастики;

оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 231 станом на 10.10.2025 року та 20.10.2025 року;

повідомлення за формою №20-ОПП від 11.12.2020 року та 22.11.2022 року.

У свою чергу, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області заперечило проти врахування зазначених документів, посилаючись на те, що вони не подавалися позивачем на розгляд комісії регіонального рівня до моменту прийняття оскаржуваних рішень, а тому не могли бути враховані контролюючим органом під час вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.

Таким чином, спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу правомірності рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13442116/43525504 та №13442117/43525504 від 17.11.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 03.10.2025 року та №24 від 17.10.2025 року, а також щодо наявності правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України здійснити їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі- ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01 лютого 2020 року набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -Порядок №1165), затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 (тут і надалі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД.

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку №520 (тут і надалі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно з п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН контролюючим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивачем були подані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції.

Суд зауважує, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного суду викладеної в постанові від 17.09.2020 у справі № 810/2202/16.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи були надані/ненадані платником з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень №13442116/43525504 від 17.11.2025 року та №13442117/43525504 від 17.11.2025 року не містять чітких підстав їх прийняття, це свідчить про необґрунтованість такого рішень.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що не наведення переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація ПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 року у справі № 500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області не доведено правомірності прийняття рішень №13442116/43525504 від 17.11.2025 року та №13442117/43525504 від 17.11.2025 року, а тому позовні вимоги в частині визнання їх протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.10.2025 року, подану ТОВ ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180), фактичним днем її подання та податкову накладну № 24 від 17.10.2025 року, подану ТОВ ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180), фактичним днем її подання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент прийняття рішення у справі) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації ПН визнано протиправним та скасоване, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.10.2025 року, подану ТОВ ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180) та податкову накладну № 24 від 17.10.2025 року, подану ТОВ ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180) за датою фактичного їх подання.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні товариства з обмеженою відповідальністю ЄДІСОН ГРУП є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 5324,80 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5324,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЄДІСОН ГРУП до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13442116/43525504 від 17.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.10.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.10.2025 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180) за датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13442117/43525504 від 17.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 17.10.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 17.10.2025 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180) за датою фактичного її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЄДІСОН ГРУП (код ЄДРПОУ 43525504, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, кв. 180) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5324,80 грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник