Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 року Справа 160/21279/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , відповідача 2: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , відповідача 3: Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
20.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача 3: Військова частина НОМЕР_3 в якому просить:
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії 26.06.2026 та вчинення дій, пов`язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби, з порушенням вимог Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2026 № 2026-0626-1931-2018-3 про визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2026 № 2694/М та наказ від 29.06.2026 № 180 в частині присвоєння військового звання, призначення на посаду та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 в частині призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_3 військовослужбовця ОСОБА_1 .
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивачем всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України сплачено судовий збір не в повному обсязі за звернення до суду із цим позовом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову: немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 відсотка ціни позову, що складає 1331,20 грн.*3=3993,60 грн.
В матеріалах справи відсутня платіжна інструкція про сплату судового збору за подання позову у розмірі 3 993,60грн.
Тобто позивачу необхідно сплатити за позовні вимоги судовий збір у розмірі 3 993,60грн .
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належного документу на підтвердження доплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 3 993,60 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачв 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , відповідача 2: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , відповідача 3: Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 993,60грн грн. сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 138542073, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/21279/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: