Рішення № 138541929, 28.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокуСправа №160/13801/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45291657 адреса: проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49041) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

21.05.2026 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) щодо зменшення розміру премії до 65,33639 % ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у довідці від 29.12.2025 за № 31/29/30-458, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі №160/25674/25;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45291657) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській оновлену довідку № 31/29/30-458 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 160/25674/25, з визначенням розміру премії- 280 %.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем було видано довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у якій безпідставно визначено розмір премії 65,3363%. На думку позивача, при складанні зазначеної довідки відповідач повинен був врахувати премію у належному розмірі відповідно до вимог чинного законодавства та судового рішення. Звернувшись до відповідача із заявою про видачу нової довідки, позивач отримав відмову, яку вважає протиправною, оскільки вона порушує його право на належний перерахунок пенсії. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати таку відмову протиправною та зобов`язати відповідача скласти і направити до органу Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення із правильним розміром премії. З урахування викладених обстави у позові просить його задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 25 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі № 160/13801/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслав 09.06.2026 року до сду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначив що діяв у відповідності до діючого законодавства. У відповідача відсутні підстави для включення у довідку для перерахунку пенсії додаткових видів забезпечення та премії згідно Розпорядження Командувача Національної гвардії України № Р-12 від 01.03.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 2003 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначена у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія по лінії Внутрішніх військ МВС України, як військовослужбовцю Внутрішніх військ МВС України за вислугу років, що підтверджується копією протоколу з пенсійної справи 0403046617 (МВС).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі № 160/25674/25 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку від 29.12.2025 за № 31/29/30-458 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року.

Згідно з оновленою довідкою від 29.12.2025 за № 31/29/30-458 грошове забезпечення позивача, яке підлягає врахуванню для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, за посадою відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку позивач займав перед звільненням: «технік-помічник оперативного чергового штабу в/ч НОМЕР_2 ВВ МВС України», складається із: посадового окладу в розмірі 4430,00 грн; окладу за військовим званням у розмірі 1560,00 грн; надбавки за вислугу років (45%) у розмірі 2695,50 грн; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% 4342,75 грн; надбавки за класну кваліфікацію (3%) 132,90 грн; премії в розмірі 65,3363% 2894,40 грн. Сумарне грошове забезпечення, розмір якого підлягає врахуванню при перерахунку пенсії згідно з оновленою довідкою, складає 16055,55 грн.

Оскільки позивач вважав протиправним встановлення відповідачем на виконання рішення суду премії в розмірі 65,3363%, позивач 27.03.2026 року звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях із заявою і просив на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №160/25674 скласти та подати до управління пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року.

10.04.2026 відповідач надав відповідь №31/29/30/С-1826/10-2026-2384-2026, у якій зазначив, що підстав для виготовлення позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 не має.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені Верховним Судом у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2025.

У зазначеному рішенні Верховний Суд дійшов висновку, що при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії уповноважений орган не вправі зазначати довільні або гарантовано мінімальні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії. Такі складові грошового забезпечення повинні визначатися виходячи із середніх фактичних розмірів, які виплачувалися за відповідною (аналогічною) посадою у тому державному органі, з якого особу звільнено, у місяці, в якому виникло право на перерахунок пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх доводів позивач долучив копії додатків до розпорядження Командувача Національної гвардії України №Р-53 від 11.07.2022, в яких наведено розміри преміювання окремих категорій військовослужбовців.

Разом із тим суд зазначає, що наведені документи не містять відомостей щодо посади, аналогічної посаді, яку займав позивач перед звільненням зі служби, а також не містять інформації про середній фактичний розмір премії, який виплачувався за відповідною посадою станом на 01.01.2023.

Вказані документи також не свідчать про те, що саме 280 % є середнім фактичним розміром премії, який відповідно до правового висновку Верховного Суду підлягав включенню до довідки про грошове забезпечення.

Водночас відповідач, заперечуючи проти позову, послався на те, що довідку складено відповідно до вимог чинного законодавства та розпоряджень Командувача Національної гвардії України, однак будь-яких документів, які б підтверджували порядок визначення саме показника 65,3363 %, суду не надав. Наявність у матеріалах справи самої довідки із зазначеним відсотковим значенням не є доказом того, що такий розмір відповідає середньому фактичному розміру премії за відповідною посадою.

Разом із тим відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доведення правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас обов`язок відповідача довести правомірність своїх дій не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. У даному випадку предметом позову є вимога про зобов`язання відповідача зазначити у довідці конкретний розмір премії - 280 %. Отже, саме позивач повинен був надати належні та допустимі докази того, що такий розмір відповідає середньому фактичному розміру премії за відповідною посадою станом на 01.01.2023.

Однак матеріали справи таких доказів не містять.

Долучені позивачем копії додатків до розпорядження Командувача Національної гвардії України №Р-53 від 11.07.2022 не підтверджують ні відповідності розміру 280 % посаді позивача, ні того, що саме такий відсоток є середнім фактичним розміром премії, який підлягає зазначенню у довідці для перерахунку пенсії відповідно до правового висновку Верховного Суду.

За таких обставин суд робить висновок, що позивач не довів наявності правових підстав для зобов`язання відповідача зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення премію саме у розмірі 280 %, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову та звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45291657 адреса: проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49041) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судовий збір розподілу не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук