Ухвала суду № 138541816, 13.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2026 рокуСправа №160/4389/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкликання заяви державного виконавця про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/4389/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи: Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

10.03.2026 року від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/4389/23.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/4389/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2026 року о 12:15 год

23.03.2026 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Ус Віта Олегівна звернулася до суду із клопотанням про відкликання заяви державного виконавця у справі №160/4389/23, яке обґрунтовано наявністю технічної помилки при підготовці пакету документів.

Розглянувши заяву про відкликання заяви державного виконавця, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки, заявник подав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.7, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Ус Віти Олегівни про залишення без розгляду заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі 160/4389/23 - задовольнити.

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/4389/23 залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко