Ухвала суду № 138541750, 27.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 року ЛуцькСправа № 903/497/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії регулювання азартних ігор та лотерей до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Комісії регулювання азартних ігор та лотерей з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Державного бюджету України заборгованість з плати за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у сумі 47 601 000 гривень, а також за невиконання грошового зобов`язання за законом інфляційні втрати у сумі 1 534 629,59 гривень, три проценти річних у сумі 1 532 382,33 гривні, що разом становить 50 668 011,92 грн (п`ятдесят мільйонів шістсот шістдесят вісім тисяч одинадцять гривень дев`яносто дві копійки).

02.10.2024 ухвалою Господарського суду Волинської області, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025 закрито провадження справі №903/497/24, оскільки спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

07.07.2025 ухвалою Господарського суду Волинської області справу передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду, відповідно до частини другої статті 231 ГПК України.

29.09.2025 вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Смокович В.І.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року позовну заяву на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2026 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року скасовано, а справу № 903/497/24 направлено до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

21.07.2026 справа № 903/497/24 повернулась до Волинського окружного адміністративного суду.

На адресу суду 23.07.2026 надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, яка обгрунтована тим, що прокурор, звертаючись до суду, подав позовну заяву без додержання вимог, встановлених частиною шостою статті 161 КАС України та не подав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зокрема, змістом позовної заяви засвідчується те, що право на пред`явлення вимог про стягнення заборгованості з плати за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, виникало 04 квітня 2023 року і згідно із частиною другою статті 123 КАС України перебіг тримісячного строку для звернення суб`єкта владних повноважень з відповідним позовом сплив 04 липня 2023 року.

Матеріалами справи підтверджується, що з даним позовом, який направлявся господарським судом Волинської області за встановленою юрисдикцією, прокурор звернувся 23 травня 2024 року.

Відтак позовна заява подана прокурором після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 123 КАС України, а тому зобов`язаний подати заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин їх пропуску.

Дослідивши позовну заяву, заяву подану представником відповідача, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При тому, у відповідності до ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При тому, згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, що міститься в Постанові від 04.10.2018 у справі № 800/304/17, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому тримісячний строк звернення до суду у суб`єкта владних повноважень розраховується з дня виникнення підстав, що дають такому суб`єкту право на пред`явлення визначених законом вимог.

Вищенаведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 17.09.2021 у справі № 420/473/20 та від 05.07.2023 у справі № 380/15396/22, від 13.11.2024 у справі № 560/22224/23 та від 26.12.2024 у справі № 320/4789/24.

Як вбачається зі змісту позову, позивач вважає, що заборгованість за плати за ліцензії виникла 04.04.2023, тобто закінчення тридцятиденного строку після набрання чинності Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2023 № 173 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314», якою було скасовано пільгу для всіх організаторів азартних ігор щодо автоматичного продовження строків дії діючих строкових ліцензій на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а також скасовано відстрочення на періодичні, чергові платежі за такими ліцензіями на вказаний строк.

Внаслідок несплати відповідачем щорічної плати за другий рік дії Ліцензій у розмірі 47 601 000 грн, - 08.08.2023 Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей анульовало всі Ліцензії Відповідача своїм рішенням № 109 «Про анулювання ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах та ліцензій на гральні автомати, гральні столи та гральні столи з кільцем рулетки».

23.05.2024 до Господарського суду Волинської області позивачем було подано позов у даній справі з позовними вимогами про стягнення з відповідача 50 668 011,92 грн заборгованості з плати за Ліцензії, з яких заборгованість з плати за ліцензії складає 47 601 000 грн, 1 534629,59 грн інфляційні втрати та 1532382,33 - 3 % річних.

Відтак, відносно позивача застосовуються строки, що визначені аб. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, тобто тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Отже, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії регулювання азартних ігор та лотерей до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович