Ухвала суду № 138541618, 28.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 липня 2026 р. Справа № 120/14043/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Мороз М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про заміну стягувача правонаступником по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі №120/14043/24 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №083250007866 від 13.09.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 06.09.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

18.06.2026 року ОСОБА_2 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача правонаступником.

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2025 року.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2026 року з повідомленням учасників справи.

02.07.2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні та призначено судове засідання на 28.07.2026 року о 14:00.

02.07.2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано письмові пояснення, у яких просили відмовити у задоволенні заяви.

28.07.2026 року заявник та боржники в судове засідання не з`явились, проте клопотали про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача правонаступником без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Визначаючись щодо заяви про заміну стягувача правонаступником, суд виходить з наступного.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача або боржника у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі тотожні.

В ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 06.09.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2025 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_1 та спадкоємицею, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. При цьому, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі №120/14043/24 є рішенням зобов`язального характеру і саме зобов`язання призначити пенсію нерозривно пов`язане з особою позивача, а тому не може входити до складу спадщини і не допускає правонаступництва.

Крім цього, рішення суду від 09.04.2025 року у справі №120/14043/24 набрало законної сили 28 липня 2025 року після ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року без змін.

Водночас, як встановлено судом, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання законної сили вказаним рішенням суду.

Відповідно до частин 2, 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Оскільки за життя ОСОБА_1 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №120/14043/24 не набрало законної сили, він не набув права на призначення пенсії.

Отже, на даний час заявником не долучено належних та допустимих доказів, які б вказували на факт правонаступництва у відповідних правовідносинах і як наслідок на обґрунтованість заяви про заміну стягувача првонаступником.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №120/14043/24 правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович