Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
28 липня 2026 р. Справа № 120/7067/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання на денному відділенні Вінницького політехнічного технікуму з 01.09.1979 по 01.03.1983 та період роботи з 15.07.1985 по 27.12.1991 у Відділі позавідомчої охорони при Замостянському РВВС м. Вінниці та у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії починаючи з 13.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.08.2025 року у справі 120/7067/25, мотивована тим, що відповідач не здійснює виплату пенсії в повному розмірі.
Ухвалою суду від 18.06.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі № 120/7067/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання цієї ухвали.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт, у якому зазначено, що на виконання рішення суду зараховано до страхового стажу заявника період навчання на денному відділенні Вінницького політехнічного технікуму з 01.09.1979 по 01.03.1983 та період роботи з 15.07.1985 по 27.12.1991 у Відділі позавідомчої охорони при Замостянському РВВС м. Вінниці, що підтверджується формою РС-право, та здійснено перерахунок призначеної йому пенсії починаючи з 13.12.2023, що підтверджується РІШЕННЯМ 023830026656 від 30.10.2025 року.
Розмір пенсії заявника після перерахунку склав з 13.12.2023 року - 15078,47 грн, 01.03.2025 року - 15422,87 грн, з 01.03.2026 року - 15974,32 грн, та за результатами даного перерахунку було донараховано заявнику кошти за період з 13.12.2023 по 30.11.2025 року в сумі 87286,80 грн, що підтверджується індивідуальним перерахунком.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.
Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).
Статтею 382 КАС обумовлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У свою чергу, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2026 року у справі № 120/7067/25 змінено порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі № 120/7067/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання на денному відділенні Вінницького політехнічного технікуму з 01.09.1979 по 01.03.1983 та період роботи з 15.07.1985 по 27.12.1991 у Відділі позавідомчої охорони при Замостянському РВВС м. Вінниці та у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії починаючи з 13.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії в сумі 13944,88 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI), виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 3 Закону № 4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.
Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Водночас, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.
Отже, подальше виконання рішення суду у справі №120/7067/25 покладено на органи, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у спосіб та порядку, що перебувають поза межами контролю відповідача-суб`єкта владних повноважень та від його дій або бездіяльності не залежать.
Вкаховуючи, що органи, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів не є органами примусового виконання рішень, контроль за виконанням рішення суду, яке покладено на органи ДКСУ, у такому випадку не регулюється приписами ст. ст. 287, 382 КАС України.
Відтак, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення, оскільки зміна способу виконання судового рішення з спонукання суб`єкта владних повноважень до виплати боргу на спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення боргу зумовлює обтяження обов`язком подальшого примусового виконання судового рішення не відповідача у справі, а відповідного суб`єкта владних повноважень системи Державної казначейської служби України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ
Прийняти звіт Головного управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі № 120/7067/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
Судове рішення № 138541600, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/7067/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: