Ухвала суду № 138541592, 28.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 липня 2026 р. Справа № 120/3447/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:

- перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.02.2023 року пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 05.03.2025 № ХЛ 69678, виданої станом на 01.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , із розрахунку основного розміру пенсії 80 % від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

- перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.03.2024 року пенсію з урахуванням нарахованої індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року "№ 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

- перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.03.2025 року пенсію з урахуванням нарахованої індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, мотивована тим, що, відповідач не здійснює виплату пенсії в повному розмірі.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року у справі № 120/3447/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт, у якому зазначено, що на виконання рішення суду перераховано з:

- 01.02.2023 року пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 05.03.2025 року № ХЛ 69678, виданої станом на 01.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із розрахунку основного розміру пенсії 80 % від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум;

- 01.03.2024 року пенсію з урахуванням нарахованої індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року "№ 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум;

- 01.03.2025 року пенсію з урахуванням нарахованої індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Розмір пенсії заявника після перерахунку склав: з 01.02.2023 року - 37979.09 грн, з 01.03.2024 року - 40022.93 грн, з 01.03.2025 року - 41897.93 грн та за результатами даного перерахунку донараховано заявнику кошти в сумі 310893,51 грн.

Суми коштів нараховані на виконання судових рішень які включають в себе суму підвищення пенсії на виконання рішення суду, та суму доплати за період, обліковувались в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та виплачуються в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Так, відповідно до Порядку 821 заявнику було здійснено виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду 120/3447/25, в межах виділених бюджетних призначень: листопад 2025 року - 8043,40 грн; грудень 2025 року - 7461,42 грн; лютий 2026 року - 1000,00 грн; березень 2026 року - 982,00 грн; квітень 2026 року - 877,00 грн; травень 2025 року - 780,00 грн; червень 2026 року 132,00 грн та 936,00 грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Водночас суд зазначає, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/51895/25 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Враховуючи поданий звіт та додані до нього докази, судом встановлено, що пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача, проте здійснюється лише часткова виплата нарахованих сум.

Суд зазначає, що Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 року у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 року у справі № 640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

Тобто, відсутність фінансування бюджету не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від відповідача.

Так, невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які повною мірою не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти звіт Головного управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року у справі № 120/3447/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року у справі № 120/3447/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати Вінницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року у справі № 120/3447/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович