Постанова № 138541002, 22.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15062/26

Провадження № 3/761/3520/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., представника Державної митної служби України Борматової О.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Гатало М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 (УНЗР № 19960407-05337), зареєстрований - АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «БЛАНКЕТА» (код ЄДРПОУ 45073943, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 13), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0016/UA126000/2026 від 04.02.2026, 29.10.2025 через пункт пропуску «Володимир-Волинський - Хрубешув» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Володимир» Волинської митниці, залізничним транспортом № 94637220, транзитом з Польщі до України, через митний кордон України на адресу ТОВ «БЛАНКЕТА» (код ЄДРПОУ 45073943, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 13) переміщено контейнер TEMU2619140 з товаром «консервовані корнішони», вагою 22 937,50 кг, у кількості 1835 коробок, вартістю 10 635,66 дол. США, що дорівнює 447 581,54 грн (курс НБУ станом на дату переміщення: 1 дол. США = 42,083100 грн).

У якості підстави для переміщення надано наступні товаросупровідні документи: накладна УМВС (залізничний транспорт) № 06018 від 28.10.2025; інвойс № EXP/080/25-26 від 05.08.2025.

04.11.2025 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг вищезазначеного товару до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рівне» Рівненської митниці декларантом ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 5610 від 13.06.2018, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) подано електронну митну декларацію типу «ІМ40АА», якій присвоєно номер UA204150/2025/003941 (далі - ЕМД).

Разом з ЕМД подано наступні товаросупровідні документи: пакувальний лист від 05.08.2025 № Б/н; інвойс № EXP/080/25-26 від 05.08.2025; коносамент № AIS0528288 від 14.08.2025; накладна УМВС (залізничний транспорт) № 06018 від 28.10.2025; супровідний документ Т1 № 25PL322080NSVH3YM5 від 15.10.2025; декларація про походження товарів № EXP/080/25-26 від 05.08.2025; банківський платіжний документ № 0078902051008 від 08.10.2025; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг № UAIM0394566 від 14.10.2025 та № UFDIC000298 від 09.10.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) № BQ/SVF001 від 01.07.2024; договір про перевезення № 05-03/25 від 05.03.2025; лист про незастосування обмежень генетично модифікованих обмежень № б/н від 05.08.2025; інформація про позитивні результати державних видів контролю «єдине вікно» № 13598306 від 03.11.2025; електронний сертифікат № FK/2025/016/1109161A/00016802 від 09.09.2025; етикетка товару № б/н від 03.11.2025; лист № б/н від 30.10.2025; сертифікат здоров`я № 080/25-26-QC від 05.08.2025; фітосанітарний сертифікат № б/н від 05.08.2025; експортна митна декларація країни відправлення № SB22070820251949 від 06.08.2025.

Відповідно до ЕМД та товаросупровідних документів з Республіки Індія до України, від індійської компанії відправника/продавця «Satvic Foods Private Limited» (Sy.No.16/1, Konganahalli Village, Talagavara Post, Kaiwara Hobli, Chintamani Taluk, Chikkaballapur District, Karnataka, 563128), на адресу одержувача/покупця ТОВ «БЛАНКЕТА» (код ЄДРПОУ 45073943, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 13), в контейнері TEMU2619140, переміщено та оформлено товар «Консервовані корнішони мариновані з доданням оцту чи оцтової кислоти: - Мариновані хрусткі корнішони 3-6 см по 720 мл в скляних банках, 1835 коробок по 12 банок в коробці. Чиста вага нетто: 14092,8 кг. Товар не містять ГМО. Кількість банок - 22020 штук. Торговельна марка: "Dream Valley" Виробник: Satvic Foods Pvt. Ltd . Країна походження: IN.», код товару згідно з УКТЗЕД 2001 10 00 00, загальною вагою брутто 22 937,50 кг, загальною вагою нетто 14 092,80 кг, у кількості 1835 коробок, вартістю 10 635,66 дол. США, що дорівнює 447 581,54 грн (курс НБУ станом на дату переміщення 29.10.2025: 1 дол. США = 42,083100 грн).

Згідно з інформацією, яка міститься у графі 44 ЕМД (код 1001 - Статус особи, яка подає митну декларацію), заявлено значення «2», що свідчить про декларування ФОП « ОСОБА_2 » у статусі прямого представника.

Тобто, відповідальність за достовірність поданих документів та заявлених даних несе ТОВ «БЛАНКЕТА» (код ЄДРПОУ 45073943).

У результаті аналізу товаросупровідних документів щодо зазначеного переміщення та митного оформлення товару встановлено невідповідність: в експортній митній декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22070820251949 від 06.08.2025, в графі «FOB VALU», в перекладі з англійської на українську «FOB вартість», візуально встановлюється наявність ознак внесення змін до значення вартості в індійських рупій «905094.67», а також у графі «INV AMT.» (міжнародне скорочення «INV - invoice»; «AMT. - amount)», в перекладі з англійської на українську «рахунок-фактура вартість» візуально встановлюється наявність ознак внесення змін до значення вартості «10635,66» дол. США.

Крім того, QR-код, розміщений у верхньому правому кутку документа, є нечитабельним, що унеможливлює здійснення верифікації документа - експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22070820251949 від 06.08.2025.

На національному веб-порталі Державних послуг Індії «https://icegate.gov.in» є посилання на Національний портал електронної комерції Індійської митниці «https://enquiry.icegate.gov.in» (далі - «ICEGATE»), на якому за даними коносаменту та експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія відображаються відомості митного оформлення товарів з Індії.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE», за допомогою відомостей з коносаменту № AIS0528288 від 14.08.2025 та експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22070820251949 від 06.08.2025, встановлено, що митними органами Індії оформлено товар, який переміщувався в контейнері TEMU2619140, загальною кількістю місць 1835 коробок, 22 020 банок, загальною вагою брутто 22 937,50 кг, вартістю 1 292 992,38 індійських рупій на умовах поставки «FOB».

Однак, в експортній митній декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22070820251949 від 06.08.2025 (поданої до переміщення та митного оформлення за ЕМД) вартість зазначена 905 094,67 індійських рупій на умовах поставки «FOB».

В подальшому, при аналізі експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22070820251949 від 06.08.2025 (поданої до переміщення та митного оформлення) на аркуші 2 «PART - II - INVOICE DETALIS», в перекладі з англійської на українську «ЧАСТИНА - ІІ - ДЕТАЛІ РАХУНКУ-ФАКТУРИ», в розділі «D. ITEM DETAILS/ДЕТАЛІ ТОВАРУ», в пункті 4 зазначено «QUANTITY - 22 020/ КІЛЬКІСТЬ 22 020» (кількість банок згідно з ЕМД та товаросупровідних документів), в пункті 6 зазначено «RATE - .69/СТАВКА 0.69», в пункті 7 «VALUE - 10635.66/ЗНАЧЕННЯ 10 635,66» (вартість товару в доларах США згідно з ЕМД та товаросупровідних документів), а в графі «C. VAL DTLS/Ц. ВАРТІСТЬ ДЕТАЛЬНА», пункт 9 «EXCHANGE RATE 1 USD INR 85.1 / ОБМІННИЙ КУРС 1 ДОЛ.США ІНДІЙСКА РУПІЯ 85.1».

При здійсненні перерахунку встановлено: 22 020 ? 0,69 = 15 193,80 дол. США, що за курсом становить: 85,1 ? 15 193,80 = 1 292 992,38 індійських рупій, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE».

Таким чином, шляхом співставлення товаросупровідних документів, поданих в якості підстави для переміщення та митного оформлення товарів, а саме: коносаменту № AIS0528288 від 14.08.2025, експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22070820251949 від 06.08.2025, країни відправлення (Індія), порту відправлення (KAMARAJAR PORT), номеру контейнеру (TEMU2619140), кількості місць (1835), ваги брутто (22 937,50 кг), з відомостями, які містяться на офіційному сайті Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE», дає підстави для однозначного висновку про те, що зазначена інформація стосується однієї поставки товарів.

Водночас, за результатами детального вивчення та співставлення документів, встановлено суттєву невідповідність відомостей щодо вартості товарів.

Згідно інвойсу № EXP/080/25-26 від 05.08.2025 вартість складає 10 635,66 дол. США, що дорівнює 447 581,54 грн (курс НБУ станом на дату переміщення 29.10.2025: 1 дол. США = 42,083100 грн), що не відповідає відомостям встановленими з офіційного сайту Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE» та за результатом підрахунку з експортної митної декларації країни відправлення Республіки Індія № SB22070820251949 від 06.08.2025, що складає 1 292 992,38 індійських рупій/15 193,80 дол. США, тобто 639 402,20 грн (курс НБУ станом на дату переміщення 29.10.2025: 1 дол. США = 42,083100 грн).

Таким чином, встановлена різниця у вартості товару становить 192 820,66 грн.

Отже, дії керівник ТОВ «БЛАНКЕТА» ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів вартістю 639 402,20 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

У судовому засіданні представник митного органу Борматова О.М., підтримала позицію Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Захисник Гатало М.Я. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, подала відповідні письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно п. 4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З протоколу вбачається, що митним органом зроблено висновок, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та його вартості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, суд зазначає, що роздруківка із веб-сайту «https://icegate.gov.in», на які посилається митний орган у якості підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не можна визнавати належним доказом, оскільки вона не є документом засвідченим у відповідній формі офіційною особою та не скріплені печаткою, та з неї неможливо однозначно стверджувати, що інформація стосується одних і тих же суб`єктів, щодо поставки одного і того ж товару тощо.

Тобто слід констатувати, що висновки митного органу ґрунтуються лише на співставленні документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Рівненської митниці, та інформації із вказаного веб-сайту, яка не є належними доказом.

Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Разом з тим, у рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь