Ухвала суду № 138540670, 27.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7396/26

ун. № 759/20401/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №42026112320000283 від 24.07.2026 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Малинського району села Малин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Київській області полковник поліції ОСОБА_8 , з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні - керівником Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра не обґрунтована та підозрюваний сприяє органу досудового розслідування, надав повністю інформацію якою він володів, а також надав на дослідження телефони, з повідомленям паролів для доступу до них. Що стосується ризиків, то прокурором перераховано всі ризики, які зазначає КПК України, але стороною обвинувачення будь-яких доказів на підтвердження зазначених ризиків не наведено. Крім цього, стороною обвинувачення не наведено, чому не можна застосовувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи свого колеги, та просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, а жодних ризиків, наведених прокурором, не підтверджено. Обрання тримання під вартою, посилаючись лише на тяжкість вчиненого та тяжкість наслідків, КПК України не передбачено. Поряд з цим, захисник ОСОБА_6 оголосив заяву адвоката ОСОБА_10 , в якій останній просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, посилаючись, що підозрюваний тільки позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягував, та сприяє проведеню досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він з перших хвилин даної трагедії сприяє досудовому розслідуванню, повідомив місце свого знаходження та повідомив всі дані які цікавили орган досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026112320000283 від 24.07.2026 за ч. 3 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому на протязі 2022-2026 років воєнний стан в України неодноразово продовжувався Указами Президента України, затвердженими відповідним законами та триває станом на поточну дату.

Протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області від 26 серпня 2025 року №388 затверджено Порядок проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку, проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших спортивних, освітніх, культурно-просвітницьких, релігійних, розважальних та видовищних масових заходів в умовах правового режиму воєнного стану (далі - масові заходи) на території Київської області можливе лише за виключних обставин і тільки за умови їх письмового погодження з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2 передбачено, що письмове повідомлення про проведення масового заходу подається організатором не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня його проведення.

Пунктом 4 передбачено, що після отримання від виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради листа-погодження проведення масового заходу організатор не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня його проведення подає письмове повідомлення про проведення масового заходу (зразок додається) до: 1) відповідної районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) Київської області, якщо масовий захід заплановано провести на території відповідного села, селища чи міста в межах одного району Київської області; 2 2) у разі, якщо масовий захід планується провести за маршрутом, що пролягає по території кількох районів - відповідно до кожної районної державної адміністрації (районної військової адміністрації).

Згідно п. 9 Порядку, організаторам масових заходів забороняється оприлюднювати на офіційних вебсайтах, у медіа, соціальних мережах та інших публічних джерелах інформацію про місце та час проведення погоджених масових заходів у сферах молодіжної політики, фізичної культури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності, які прямо чи опосередковано пов`язані з діяльністю державних органів, їх посадових осіб, пов`язаних та підпорядкованих інституцій, реалізують політику у сфері національної безпеки і оборони України тощо.

Організатори масових заходів несуть відповідальність за безпеку присутніх на заході та повинні забезпечити:

1) дотримання місця, форми, часу та мети проведення масового заходу,

зазначених у повідомленні про проведення масового заходу;

2) подання повідомлення про проведення масового заходу на конкретну

дату (термін) проведення, уникаючи вказання строку проведення заходу -безстрокове;

3) дотримання громадського порядку учасниками масового заходу;

4) безпеку учасників масового заходу під час його проведення;

5) негайне припинення проведення масового заходу під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», сповістити про це його учасників та організувати їх евакуацію згідно із заздалегідь розробленою та наочно розміщеною схемою і покажчиками, повідомивши місцезнаходження найближчої захисної споруди цивільного захисту;

6) завершення проведення масових заходів до 21 години 00 хвилин;

7) наявність засобів першої медичної допомоги;

8) обов`язкове дотримання Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697;

9) залучення пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення пожежної безпеки під час проведення заходів.

Організатор масового заходу несе відповідальність відповідно до законодавства України за організацію та проведення масового заходу в цілому, у тому числі за зміст, програму, тему або сюжет масового заходу.

Так, 3 червня 2026 року у м. Києві Асоціація «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПО 45840121), головою якої є ОСОБА_7 провела презентацію проєкту «КРИТИЧНО ЗАХИЩЕНО», який присвячений створенню практичних механізмів захисту об`єктів критичної інфраструктури, підприємств і виробництв від повітряних загроз.

Протоколом №1 установчих зборів Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» від 25.02.2025 обрано головою Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (далі по тексту Асоціація) ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5.5 статуту Асоціації Голова Асоціації здійснює оперативне управління справами, майном та коштами Асоціації в межах, встановлених даним Статутом, Загальними зборами Правлінням і в межах своєї компетенції і повноважень забезпечує виконання їх рішень.

5.5.2.1. Діє від імені Асоціації без довіреності та представляє Асоціацію у її стосунках з іншими особами.

5.5.2.2. Видає накази, розпорядження, інші внутрішні нормативні акти та документи Асоціації.

5.5.2.4. Здійснює прийняття, переведення на іншу роботу, відсторонення від неї та звільняє працівників Асоціації, застосовує до них заходи заохочення та стягнення. затверджує посадові обов?язки працівників Асоціації.

5.5.2.15. Розробляє та затверджує штатний розклад, організаційну структуру Асоціації.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА», є особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 3 червня 2026 року у м. Києві Асоціація «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПО 45840121), головою якої є ОСОБА_7 провела презентацію проєкту «КРИТИЧНО ЗАХИЩЕНО», який присвячений створенню практичних механізмів захисту об`єктів критичної інфраструктури, підприємств і виробництв від повітряних загроз. На вищевказаному заході головою Асоціації ОСОБА_7 в рамках цього проєкту анонсовано проведення масового заходу Defense Demo Day & Defense Expo, організатором якого є «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПО 45840121) в особі голови ОСОБА_7 ..

При цьому, голова асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» ОСОБА_7 , будучи службовою особою організатором масового заходу, з огляду на наявність постійної загрози атаки зі сторони зс рф, усвідомлюючи тематику, спрямованість та склад учасників заходу, не пізніше 15.07.2026 розіслав учасникам запрошення щодо участі у практичному демонстраційному заході «КРИТИЧНО ЗАХИЩЕНО», який відбудеться 24 липня 2026 року, з місцем проведенням зазначеним у запрошенні з наступним посиланням на сторінку в сервісі гугл форми за адресою: bttps://forms.office.com/r/ix43dwn2.

Згідно з намірами та планами організаторів, захід передбачав презентацію сучасних комплексних рішень із захисту об`єктів критичної інфраструктури, підприємств, установ та територій від сучасних повітряних загроз.

Крім того, під час заходу провідні українські виробники мали продемонструвати у реальних умовах роботу систем виявлення, радіолокації, радіоелектронної боротьби, дронів-перехоплювачів, засобів фізичного перехоплення та інших технологій, що можуть бути інтегровані в єдину систему захисту, під час захисту критичної інфраструктури від повітряних загроз, з метою потенційної співпраці, обміну досвідом практичної демонстрації, нетворкінгу виробників та замовників, в ході чого учасники матимуть можливість ознайомитися з сучасними українськими рішеннями у сфері безпеки, побачити практичні демонстрації роботи обладнання, отримати консультації безпосередньо від виробників, обговорити можливості впровадження комплексних рішень для захисту власних об`єктів, налагодити співпрацю з виробниками, представниками державних органів та Сил оборони України.

Таким чином, голова Асоціації ОСОБА_7 достовірно обізнаний та проінформований про наявність постійної загрози ракетних обстрілів Київської області, повинен був та міг усвідомлювати й передбачати, що проведення заходу, з огляду на тематику, спрямованість та склад учасників, створює підвищену небезпеку ураження місця його проведення, у тому числі, шляхом використання державою-агресором ракетного озброєння.

У подальшому, голова Асоціації ОСОБА_7 , будучи службовою особою, організував проведення 24.07.2026 масового заходу на території села Капітанівка Бучанського району Київської області, у порушення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про національну безпеку України», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Кодексу цивільного захисту України, п.п. 1, 2, 4, 9 «Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану», який затверджено протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області від 26 серпня 2025 року №338.

Голова Асоціації ОСОБА_7 у порушення п. 1 «Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану», який затверджено протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області від 26 серпня 2025 року №338 організував проведення на території Київської області масовий захід без письмового письмового погодження з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування;

-у порушення п. 2 вказаного вище Порядку ОСОБА_7 не звернувся з письмовим повідомленням про проведення масового заходу до Дмитрівської сільської ради;

-у порушення п. 4 вказаного вище Порядку, ОСОБА_7 не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня проведення масового заходу не подав письмове повідомлення про проведення масового заходу до Бучанської районної державної адміністрації, Київської обласної військової адміністрації;

-у порушення встановленої п. 9 Порядку заборони ОСОБА_7 допустив оприлюднення Асоціацією інформації про місце та час проведення масового заходу на офіційних вебсайтах, у медіа, соціальних мережах та інших публічних джерелах;

-у порушення п.п. 9.4 Порядку ОСОБА_7 не забезпечив безпеку учасників масового заходу під час його проведення, шляхом забезпечення учасників відповідною захисною спорудою цивільного захисту;

-у порушення п.п. 9.5 Порядку ОСОБА_7 не забезпечив негайне припинення проведення масового заходу під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», сповіщення про це його учасників та не організувати їх евакуацію згідно із заздалегідь розробленою та наочно розміщеною схемою і покажчиками, повідомивши місцезнаходження найближчої захисної споруди цивільного захисту;

-у порушення п.п. 9.7 Порядку ОСОБА_7 не забезпечив наявність засобів першої медичної допомоги тощо.

Так, внаслідок допущених порушень п.п. 1, 2, 4, 9, 9.4, 9.5 «Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану» щодо проведення масового заходу головою Асоціації «Асоціація виробників безпілотних систем та супутніх технологій «АРМАДА» (код ЄДРПОУ 45840121) ОСОБА_7 , збройними силами російської федерації здійснено ракетний обстріл місця проведення масового заходу - практично-демонстраційного заходу «Критично захищено» у с. Капітанівка Бучанського району Київської області 24.07.2026 о 11 год. 30 хв., під час якого ОСОБА_7 не було забезпечено заходів безпеки учасників відповідною шляхом забезпечення учасників відповідною захисною спорудою цивільного захисту та негайного припинення заходу після оголошення сигналу «Повітряна тривога», що призвело до загибелі 10 людей.

24.07.2026 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367 КК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, зокрема:

-? протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, які повідомляють, що 24.07.2026 орієнтовно в 11 год 30 хв., на полігоні за адресою: АДРЕСА_3 за координатами 50°26'28.9"N 30°12'06.0"E"; "50,4413620, 30,2016650" відбулося ракетне влучання в наслідок чого потерпілими отримано різного ступеня тілесні ушкодження;

-?протоколами допитів вказаних потерпілих та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, в яких зазначено, про отримання ними запрошення від асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «Армада» про взяття участі у практичному демонстаційному заході з підписом ОСОБА_7 та подальшого повідомлення про дату та місце проведення заходу 24.07.2026, а також те, що орієнтовно 11:30 24.07.2026 відбулося влучання ракетами у місце проведення заходу, після чого присутні надавали допомогу пораненим людям на місці події;

-протоколом огляду місця події у кримінальному провадженні;

-лікарськими свідоцтвами про смерть потерпілих;

-?протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (керівник відділу комунікації Асоціації безпілотних систем), в якому зазначено, що остання працює під керівництвом голови Асоціації - ОСОБА_7 , який і надав вказівку організувати захід. Щодо організації розсилки, то за 2 тижні до події через пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 із власного ноутбука Lenovo (з офісу на АДРЕСА_4 ) було надіслано близько 120 запрошень виробникам та представникам Сил оборони України;

-протоколами обшуків у організаторів та інших учасників заходу, в ході чого вилучено мобільні телефони, комп`ютерну техніку, документацію та інше;

-?протоколами оглядів техніки та мобільних телефонів, у яких зафіксовано розсилання запрошення від асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «Армада» про взяття участі у практичному демонстаційному заході різним фізичним та юридичним особам;

-протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_17 та інших організаторів та учасників заходу, у яких виявлено переписку щодо прохань ОСОБА_17 виходу з усіх облікових записів та блокування пристроїв, а також видалення частини листування про організацію та проведення заходу;

-протоколами оглядів офіційного сайту Асоціації, якими зафіксовано інформацію щодо асоціації виробників безпілотних систем та супутніх технологій «Армада», концепцію вказаної практичної програми заходу та те, що на даний час сайт Асоціації не працює та уся інформація прихована та недоступна;

-протоколом допиту заступника начальника відділу Київської обласної військової адміністрації ОСОБА_18 у якості свідка у якому вказано, що Асоціація за відповідним дозволом до КОВА не зверталась та в свою чергу будь яких погоджень чи дозволів на проведення заходу КОВА не давала, крім того до КОВА не надходило будь яких листів, чи запитів від Дмитрівської сільської громади Бучанської районної державної (військової) адміністрацією щодо проведення даного заходу;

-листами-відповідями з державних органів та органів місцевого самоврядування та інших відповідних структур про те, що жодних повідомлень від зазначеної Асоціації про проведення масового заходу не надходило, погодження масового заходу на території Дмитрівської сільської громади не було.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість переховування підозрюваного з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 має паспорт про виїзд за кордон НОМЕР_1 дійсний до 05.02.2028. Крім того, ОСОБА_7 , в період воєнного стану здійснив 7 перетинів державного кордону України з 24.02.2022 по 24.07.2026, з яких - 5 перетинів автомобілем та 2 пасажирським потягом. Останній виїзд було здійснено з території України 04.03.2026 після чого повернувся 06.03.2026.

-Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, інші особи перевіряються на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення на території Київської та інших областей, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце зберігання документів, що стосуються організації проведення масового заходу, іншої документації щодо діяльності вказаної асоціації, а також мобільні телефони, флешнакопичувачі, комп`ютерну та іншу техніку, інші речі, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, за допомогою яких було організовано вказаний захід, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Крім того, за результатом оглядів офіційного сайту Асоціації, встановлено, що сайт на теперішній час не працює та уся інформація прихована та недоступна.

Також в ході огляду вилучених мобільних телефонів, встановлено, що частина листування про організацію та проведення заходу видалена, що свідчить про спотворення та знищення доказів у провадженні.

-Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, спеціаліста, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що зокрема за підписом ОСОБА_7 скеровано листи-запрошення на участь у заході більше ніж 300 особам, таким чином йому відомо повне коло осіб та їхні контактні дані, які знаходились на заході. На даний час у кримінальному провадженні допитано 20 свідків та 7 потерпілих, а також встановлено більше 250 очевидців вказаної події, 150 з яких викликано на допит для давання показань у даному провадженні. Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою спотворенні об`єктивних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вини ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_7 може спілкуватися з особами, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, враховуючи складність та об`ємність провадження, до проведення слідчих (розшукових) дій, залучаються спеціалісти, та виникає необхідність у призначенні різного роду експертиз.

Встановлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_19 отримувала офіційний дохід від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що також свідчить про можливість незаконно впливати на судових експертів, спеціалістів.

- Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 є публічно відомою особою, членом різних громадських організацій, головою Асоціації, колишнім кандидатом у народні депутати України, громадським діячем, радником Гостомельської ОТГ та проводив активну роботу на рівні місцевого самоврядування, враховуючи його авторитет у суспільстві та коло спілкування його осіб, у разі обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може особисто або опосередковано, у тому числі через прохання перешкоджати кримінальному провадженню, ходу досудового слідства та судового розгляду іншим чином.

- Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема підроблення документів, використання таких документів та інші, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Крім того, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, який не судимий, його репутацію, який позитивно характеризується, міцність його соціальних зв`язків, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і особиста порука адвоката ОСОБА_10 , не може запобігти наявним ризикам, і досягти мету, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості наявної обґрунтованої підозри, конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості, кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави, враховуючи велику кількість потерпілих в даному кримінальному провадженні та з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричин загибель людей.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183-184, 193-194, 196, 369, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №42026112320000283 від 24.07.2026 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 21.09.2026 включно, без визначення розміру застави, взявши його негайно під варту в залі судового засідання, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1