Ухвала суду № 138540579, 23.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12814/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025100120000101, відомості щодо якого 04.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12025100120000101 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, шляхом шахрайства, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами вкладників АТ «МР Банк» (код ЄДРПОУ 25959784) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і в подальшому за допомогою ряду суб`єктів господарської діяльності, серед яких юридичні особи та фізичні особи-підприємці, здійснили обготівкування та легалізацію коштів.

За результатами вчинення невстановленими особами шахрайських дій, 21.09.2023 на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_4 зараховано кошти у сумі 10 763 343,28 грн. від АТ «МР БАНК» із призначенням платежу «Задоволення кредиторських вимог 4-ї черги згідно рішення виконавчої дирекції Фонду N477 від 11.07.2022».

Також, за аналогічною ситуацією було здійснено погашення від неплатоспроможного банку АТ «МР БАНК» кредиторських вимог на рахунок ОСОБА_5 , який відкрито невстановленими особами шахрайським шляхом, і перераховано грошові кошти у сумі 3 020 979, 37 грн. та на рахунок ОСОБА_6 , який відкрито невстановленими особами шахрайським шляхом, і перераховано грошові кошти у сумі 2 696 633, 18 грн.

В подальшому, вказані суми коштів було перераховано невстановленими особами на рахунки ТОВ «БЄТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 45073330), ТОВ «ПОРТРАКС КО» (код ЄДРПОУ 44661278) у якості надання поворотної фінансової допомоги та оплати за товари.

Відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України від 06.01.2026 встановлено, що ТОВ «БЄТА ГРУП» та ТОВ «ПОРТРАКС КО» отримані кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перерахували в адресу декількох юридичних та фізичних осіб-підприємців, серед яких: ТОВ «Суші продукт плюс» (код ЄДРПОУ 41453496), ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_9 ) за нібито купівлю товарів, робіт, послуг, яких фактично не було.

У подальшому, в ході слідства, отримано доступ до банківської таємниці ТОВ «Суші продукт плюс», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 за результатами чого отримано виписки руху коштів по рахунках та проведено їх детальний огляд.

За результатами огляду руху коштів вбачається, що з 2023 року і по теперішній час невстановлені слідством особи використовуючи реквізити підконтрольних ФОП надають послуги з оптимізації податкового навантаження та легалізації (відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом підприємствам реального сектору економіки.

Також, факт переказу коштів по рахунках підтверджено висновком експерта від 04.02.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Разом з тим, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ «БЄТА ГРУП», який повідомив, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності товариства, і грошові кошти від ОСОБА_4 на рахунки не отримував і в адресу ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 за товари та послуги не перераховував.

Також, органом досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ «ПОРТРАКС КО», яка повідомила, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності товариства, жодних документів від імені ТОВ «ПОРТРАКС КО» не підписувала, в тому числі тих, які подавались державному реєстратору, працівникам банківських установ та іншим юридичним особам контрагентам.

Отже, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що ряд фізичних осіб-підприємців ймовірно не мають відношення до діяльності ФОП та не здійснювали поставку будь-яких товарів, не виконували будь-яких послуг, та не підписували жодних первинних документів, що може свідчити про протиправну діяльність з ознаками умисної легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.

У ході досудового розслідування встановлено, що для здійснення незаконної діяльності невстановленими слідством особами використовуються рахунки ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , які відкриті в АТ «Універсал Банк»(МФО 322001) .

Постановою прокурора від 15 липня 2026 року вказані грошові кошти на банківських рахунках ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_9 ) визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що з урахуванням вищевикладеного та зібраних в межах даного кримінального провадження доказів є підстави вважати, що грошові кошти, які розміщуються на рахунках ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_9 ) отримані ФОП внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В заяві на адресу суду прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просив розгляд клопотання провести без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники майна ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурор обґрунтував ризик виведення коштів з рахунків ФОП, в разі обізнаності про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, у тому числі направлених на використання та розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом.

Враховуючи, що вказані грошові кошти можуть бути предметом вчинення злочину, набутими злочинним шляхом, та визнані постановою слідчого від 15.07.2026 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності фізичних осіб-підприємців, доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту та обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025100120000101, відомості щодо якого 04.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_9 ), які відкриті в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(МФО 322001), а саме:

ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_5 )

- НОМЕР_10 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_13 (українська гривня);

ФОП ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_8 )

- НОМЕР_14 (українська гривня);

- НОМЕР_15 (українська гривня);

- НОМЕР_16 (долар США);

- НОМЕР_17 (євро);

- НОМЕР_18 (українська гривня);

ФОП ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_9 )

- НОМЕР_19 (українська гривня);

- НОМЕР_20 (українська гривня);

- НОМЕР_21 (долар США);

- НОМЕР_22 (українська гривня);

- НОМЕР_23 (українська гривня);

- НОМЕР_24 (євро);

- НОМЕР_25 (українська гривня);

- НОМЕР_26 (українська гривня),

заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1