Ухвала суду № 138540410, 21.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15929/25

Провадження №: 2/755/3063/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"21" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - адвоката Трутнєва С.В.

представник відповідача - адвоката Холод В.С.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Холод Віталія Сергійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам роз`яснено процесуальні права та встановлено відповідні строки.

29 травня 2026 року (вхід. від 02 червня 2026 року № 35266) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Холод В.С., подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просив поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання та витребувати у Командування Сухопутних військ Збройних Сил України відомості про проходження ОСОБА_3 військової служби у складі Збройних Сил України станом на день надання відповіді.

На обґрунтування клопотання зазначив, що конверт з відправленням суду, що направлявся до співвідповідача ОСОБА_3 , було повернуто назад до суду через неможливість вручення адресату, з приміткою «перебуває на війні». Сторона співвідповідача позбавлена можливості отримати інформацію про перебування ОСОБА_3 на військовій службі. З метою дотримання визначених пунктом другим частини першої статті 251 ЦПК України гарантій захисту прав військовослужбовців, є необхідність перевірки інформації про перебування ОСОБА_3 на військовій службі. Відповідні відомості знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вжиті адвокатом Холодом В.С. заходи для отримання відомостей про перебування ОСОБА_3 на військовій службі не дали позитивного результату. Поряд з цим, до 26 травня 2026 року не було підстав вважати, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, тому є підстави для поновлення строку на подання даного клопотання.

З огляду на викладене вимоги клопотання просив задовольнити.

21 липня 2026 року у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Холод В.С., вимоги заявленого клопотання підтримав та просив задовольнити, додатково зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи слід повідомити відповідача про розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Трутнєв С.В., проти задоволення вимог клопотання заперечував, зазначив, що поштові відправлення поверталися до суду з відміткою про відсутність адресата, тому в силу положень ЦПК України відповідач ОСОБА_3 вважається повідомленим належним чином про розгляд справи.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів представник відповідача зазначає, що витребовувана інформація дозволить встановити чи спростувати факт перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі, про що зазначено на поштових відправленнях, що направлялися на його адресу та повернуті до суду. Та, водночас, сприятиме забезпеченню його процесуальних прав як учасника справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Положеннями статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Таким чином, інформацію про проходження особою військової служби відноситься до конфіденційної інформації та може бути поширена розпорядником виключно за згодою володільця персональних даних.

Також ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року витребувано у фізичної особи ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу гаражного боксу від 04 липня

2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зреєстрованого в реєстрі за № 2635, з метою вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд враховує, що в матеріалах справи містяться поштові відправлення, що були адресовані на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 , та повернуті до суду з відповідними відмітками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Також наявні записи про перебування одержувача на військовій службі.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідач чи її представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази, які містять інформацію про перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення умов для реалізації прав учасника справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про проходження ОСОБА_3 військової служби у складі Збройних Сил України у період розгляду справи

№ 755/15929/25.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Холод В.С., про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Холода Віталія Сергійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права іпотеки, - задовольнити.

Витребувати у Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військової служби у складі Збройних Сил України у період з серпня 2025 року по дату надання відповіді.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова