Ухвала суду № 138540151, 21.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/5550/26

провадження №: 1-кс/752/5898/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу по роботі з контрагентами служби розвитку рекреаційного потенціалу та інвестиційних проектів Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» у кримінальному провадженні №42026102010000023, відомості щодо якого внесені 30.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотання в якому просить відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу по роботі з контрагентами служби розвитку рекреаційного потенціалу та інвестиційних проектів Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», в межах строку досудового розслідування, 18.08.2026 включно.

В якості обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу від 12.06.2026 №224-к/тр з 15 червня 2026 року ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу по роботі з контрагентами служби розвитку рекреаційного потенціалу та інвестиційних проектів Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо».

При цьому, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника генерального директора з операційної діяльності Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151), діючи від імені вказаного підприємства на підставі довіреності № 1 від 30.01.2025, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є службовою особою.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

18.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу по роботі з контрагентами служби розвитку рекреаційного потенціалу та інвестиційних проектів Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на потенційних свідків з числа службових осіб КП «Плесо», у зв`язку з цим існує необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України необґрунтовані, а також зазначив про те, що ОСОБА_5 не має організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки перебуває на іншій посаді. Разом з цим, в судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 долучив письмові заперечення та інші докази на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту повідомленої підозри вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з операційної діяльності Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151), діючи від імені вказаного підприємства на підставі довіреності № 1 від 30.01.2025, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, досяг попередньої домовленості із ОСОБА_7 щодо реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами КП «Плесо» шляхом придбання модульної будівлі за завідомо завищеною вартістю

На підставі договору поставки № 2589 від 05.05.2025, підписаного ОСОБА_5 , КП «Плесо» 23.12.2025 здійснило перерахування з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ТРЕЙД СТРОЙ» № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 4 096 000 грн, у тому числі ПДВ 682 666,67 грн, за придбання модульної будівлі.

Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, КП «Плесо» було здійснено оплату товару за ціною, яка не відповідала його фактичній вартості, у результаті чого грошові кошти територіальної громади міста Києва були безпідставно витрачені у сумі 1 645 803,90 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами правоохоронних органів про виявлення кримінального правопорушення; матеріалами господарських фінансових операцій та первинними бухгалтерськими документами; судової товарознавчої експертизи; судової економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим завдяки посадовому становищу ОСОБА_5 , зокрема, виконання покладених на нього посадових обов`язків, як заступника генерального директора з операційної діяльності Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», а тому його перебування на посаді начальника відділу по роботі з контрагентами служби розвитку рекреаційного потенціалу та інвестиційних проектів Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на потенційних свідків з числа службових осіб КП «Плесо» або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно з тим, доводи сторони захисту про те, що підозрюваний після переведення на посаду начальника відділу по роботі з контрагентами КП «Плесо» не є службовою особою та не наділений організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями, а тому відсутні підстави для його відсторонення від посади, слідчий суддя відхиляє як необґрунтовані, оскільки зазначені обставини не спростовують ризиків щодо незаконного впливу на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, сама по собі зміна посади не спростовує факту наділення підозрюваного статусом службової особи на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та не виключає можливості застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу по роботі з контрагентами служби розвитку рекреаційного потенціалу та інвестиційних проектів Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1