Вирок № 138539325, 24.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13462/25

Провадження № 1-кп/127/489/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року за №12025020040000244 та 12 квітня 2025 за №12025025040000097за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Целіноградської області, Целіноградського району, Казахстан громадянина України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 30.08.2000 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 142, ст. 26 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.2007 по відбуттю строку покарання;

- 06.11.2007 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн;

- 22.05.2008 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.03.2013 по відбуттю строку покарання;

- 01.06.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.03.2018 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2018 Літинським районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 14.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.09.2023 по відбуттю строку покарання;

- 02.12.2024 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

- 04.02.2025 Калинівським районним судом Вінницької області від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;

- 20.03.2025 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 маючи не знаті та не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень з корисливими мотивами та обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введання воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженного Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 21 години 07.04.2025 по 08 годину 08.04.2025, більш точно часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи поруч із будинком, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 4, зайшовши у під`їзд № 2 вищевкзаного будинку, помітив велосипед марки «Azimut», моделі «Nevada 27.5 D», чорно-оранжевого кольору, який був пристебнутий на велосипедний замок, що належить малолітньому ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши велосипедний замок, незаконно заволодів велосипедом марки «Azimut», моделі «Nevada 27.5 D», чорно-оранжевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 4725,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4725,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за вироком Калинівського районного суду від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, вироком Вінницького міського суду від 14.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Хмільницького міськрайонного суду від 02.12.2024 за ст. 395 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин протягом року після засудження за цією статтею, зокрема, він в невстановлений судовим розглядом час та дату, але не пізніше 12.04.2025, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №1 88 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання для власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у невстановленому органом досудового розслідування місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 12.04.2025, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи по вул. Стеценка у м. Вінниці, неподалік буд. 57, з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність в нього заборонених речовин та засобів, він, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено- амфетамін.

Цього ж дня, 12.04.2025 в період часу з 13 год. 02 хв. до 13 год. 05 хв. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці, а саме навпроти буд. 57 по вул. Стеценка у м. Вінниця, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , добровільно видав із лівої кишені куртки поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта від 18.04.2025 надана на дослідження речовина містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,6524 г, маса амфетаміну становить 0,3619.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. По суті справи суду повідомив, що наркотичний засіб він випадково знайшов на вулиці, який в подальшому в добровільному порядку видав працівникам поліції.

По другому епізоду ОСОБА_5 зазначив, що 07.04.2025 перебуваючи поруч із будинком, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 4, він зайшовши у під`їзд № 2, помітив велосипед чорно-оранжевого кольору, який був пристебнутий на велосипедний замок. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що в подальшому і зробив, а саме. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав велосипедний замок та незаконно заволодів вказаним велосипедом.

Обвинувачений ОСОБА_5 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяву в якій просили суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 без їх участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею; - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1980 від 14.04.2025, ОСОБА_5 під диспансерним спостереженням в нашому закладі не перебуває, за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. О.І. Ющенка», вих. №29/3709 від 16.04.2025, ОСОБА_5 у вказаному закладі на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною. Неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

З вимоги про судимість від 16.04.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 20.03.2025 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 : раніше судимий; вчинив сукупність умисних, нетяжких та тяжких злочинів; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді рецидиву злочинів. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, нетяжкі та тяжкі, кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час засуджений вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, проте злочини, які ставляться йому в провину він вчинив після постановлення вказаного вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, суд враховуючи положення ч. 7 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 28.04.2025 по 04.06.2025, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-25/8503-НЗПРАП від 18.04.2025 становить 3565,60 грн.; №833/25-21 від 15.04.2025 становить 1272,24 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 70-72, 185, 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.03.2025, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 28.04.2025 по 04.06.2025 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дати проголошення вироку, тобто з 24.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4837 грн. 84 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 (№127/11597/25) на майно, а саме: поліетиленовий пакет, у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, який поміщено до спеціального пакета НПУ № PSP1448326, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 (№127/11144/25) на майно, а саме: велосипедний замок синього кольору, який було вилучено під час огляду місця події від 08.04.2025 та поміщено до спец. пакету INZ2034906; фрагмент дерев`яної палки, який було вилучено під час огляду місця події від 08.04.2025 та поміщено до спец. пакету ICR0181301, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- велосипедний замок синього кольору, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- фрагмент дерев`яної палки, який було вилучено під час огляду місця події від 08.04.2025, поміщено до спец. пакету ICR0181301, та передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яку поміщено в спец. пакет № PSP1448326 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: