Рішення № 138539294, 20.07.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 130/2780/25

2/152/569/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Шаргород цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"

вимоги позивача: про визнання обов`язку щодо оплати спожитої електроенергії за договором,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Топольницький А.Й.,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання обов`язку споживача сплачувати вартість спожитої електричної енергії відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Позов мотивовано тим, що між сторонами укладено договір про постачання (розподіл) електричної енергії, однак відповідач не визнає положення розділу 2.1 договору щодо предмета договору та обов`язку позивача оплачувати спожиту електричну енергію на умовах цього договору. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати його обов`язок, як споживача, сплачувати вартість спожитої електричної енергії відповідно до його умов (а.с.1).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копії першої та останньої сторінки договору б/н про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 .

3. 8 квітня 2026 року від представника ТОВ «Енера Вінниця» надійшов відзив на позов, у якому він зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Між сторонами існують договірні правовідносини з постачання електричної енергії, які виникли на підставі договору про постачання універсальних послуг, укладеного шляхом приєднання, а факт укладення такого договору та його чинність підтверджуються судовими рішеннями, що набрали законної сили, у справах між тими ж сторонами. На думку відповідача, ці обставини не підлягають повторному доказуванню відповідно до положень статті 82 ЦПК України. Крім того, представник відповідача вказував, що позивачем обрано неналежний та неефективний спосіб судового захисту, оскільки заявлена вимога фактично зводиться до підтвердження вже існуючого договірного обов`язку споживача оплачувати вартість спожитої електричної енергії відповідно до умов договору. Відповідач зазначив, що позивач не довів наявності порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а задоволення позову не призведе до поновлення будь-якого порушеного права, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування обраного способу захисту. Посилаючись на положення Цивільного кодексу України, ЦПК України та правові висновки Верховного Суду і практику Європейського суду з прав людини, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.64-65).

4. 5 червня 2026 року від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій він також зазначив, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який укладається шляхом приєднання споживача до його умов відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії. Факт приєднання позивача до умов договору встановлений рішеннями судів, які набрали законної сили, а інших договорів між сторонами не укладалося. На звернення позивача у 2022 році йому було направлено два примірники договору про постачання електричної енергії, підписані з боку постачальника, із пропозицією підписати та повернути один примірник, однак підписаний позивачем екземпляр товариству не повернуто (а.с.102-103).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу щодо огляду повного тексту Договору про постачання електричної енергії (а.с.1).

6. 2 червня 2026 року від позивача Вещунова І.С. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з обов`язковою участю сторін (а.с.88).

7. 4 червня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.95).

8. 5 червня 2026 року від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду (а.с.102-103).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.5).

10. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.28).

11. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року заяву про самовідвід задоволено та відведено суддю Порощука П.П. від розгляду даної справи (а.с.42).

12. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року заяву про самовідвід задоволено та відведено суддю Заярного А.М. від розгляду даної справи (а.с.46).

13. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2026 року заяву про самовідвід задоволено та відведено суддю Грушковську Л.Ю. від розгляду даної справи (а.с.49).

14. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2026 року заяву про самовідвід задоволено та відведено суддю Шепекля К.А. від розгляду даної справи (а.с.53-55).

15. На підставі розпорядження голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2026 року цю цивільну справу направлено до Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду (а.с.58).

16. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 рокуцивільну справу прийнято до розгляду; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк до 1 травня 2026 року для надання відзиву на позов; встановлено позивачу та відповідачу строк до 20 травня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.62).

17. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 травня 2026 року розгляд справи відкладено та зобов`язано ТОВ «Енера Вінниця» надати Шаргородському районного суду Вінницької області належним чином засвідчену копію Договору про постачання електричної енергії, що укладений між ТОВ «Енера Вінниця» та позивачем (а.с.85).

18. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 червня 2026 року подальший розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2026 року (а.с.90).

19. Ухвалами Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 червня 2026 року та від 18 червня 2026 року постановлено проводити підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2026 року та судове засідання, призначене на 20 липня 2026 року в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участі позивача ОСОБА_1 (а.с.91, 126).

20. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 червня 2026 року допущено участь представника відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.123).

21. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.125).

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

22. На підтвердження своїх доводів позивачем надано було копію сторінки договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який містить реквізити сторін та підпис позивача (а.с.4).

23. Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» є юридичною особою, здійснює діяльність з постачання електричної енергії та має право діяти через уповноважених представників (а.с.68-69).

24. Також, судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 грудня 2020 року у справі №130/893/20 за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію встановлено факт приєднання ОСОБА_1 до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати виставлених рахунків починаючи з 1 січня 2019 року (а.с.70-72).

25. Крім того, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі №130/2553/19 також встановлено наявність між сторонами договірних правовідносин щодо постачання електричної енергії, які виникли внаслідок приєднання позивача до умов публічного договору постачальника універсальних послуг (а.с.73-78).

26. Згідно копії наданого відповідачем примірника типового Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками, останній містить умови щодо порядку укладення договору, предмета договору, прав та обов`язків сторін, порядку постачання, обліку та оплати електричної енергії, відповідальності сторін, порядку припинення та відновлення електропостачання, зміни електропостачальника, вирішення спорів, строку дії договору та інших умов договірних правовідносин. Відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору (а.с. 108-112).

27. Відповідно до копії додатку до договору заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг побутовому споживачу, нею визначено порядок приєднання споживача до умов договору, а також вона містить персоніфіковані дані споживача і відомості про об`єкт споживання (а.с.112 на звороті 113).

28. Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, адресованої генеральному директору ТОВ «Енера Вінниця», останній просив надати йому примірник договору про постачання електричної енергії та заяву-приєднання, що є додатком до договору. На заяві міститься відмітка ТОВ «Енера Вінниця» про її отримання 28 червня 2022 року (а.с.115).

29. Відповідно до копії договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 20360553 від 4 липня 2022 року, укладений між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 , постачальник зобов`язався постачати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість спожитої електричної енергії та інші платежі на умовах договору (а.с.116-118).

30. Відповідно до копії заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток № 1 до договору № 20360553 від 4 липня 2022 року), ця заява містить персоніфіковані дані споживача, адресу об`єкта споживання: АДРЕСА_1 , ЕІС-код точки комерційного обліку (а.с.119).

31. Також, згідно копії комерційної пропозиції, що є додатком № 3 до договору, вона визначає порядок постачання електричної енергії, ціну (тариф) на електричну енергію, порядок та строки здійснення розрахунків, строки оплати, відповідальність сторін, строк дії договору та інші істотні умови його виконання (а.с.120).

32. Згідно копії листа ТОВ «Енера Вінниця» № 1.13-4787 від 6 липня 2022 року, адресованого ОСОБА_1 , на його заяву від 21 червня 2022 року товариством направлено два примірники договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 20360553 від 4 липня 2022 року з додатками, один із яких просили повернути товариству після підписання протягом двадцятиденного строку (а.с.121).

VІ. Оцінка Суду.

33. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

34. Згідно з частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

35. Отже, необхідною передумовою для надання судового захисту є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи інтересу позивача.

36. Відповідно до статті 5 ЦПК України суд здійснює захист прав, свобод та інтересів у спосіб, визначений законом або договором.

37. Спосіб захисту має бути ефективним та таким, що забезпечує поновлення порушеного права.

38. Заявлені позовні вимоги про визнання обов`язку щодо оплати спожитої електроенергії за договором, не спрямовані на захист чи відновлення будь-якого порушеного права позивача, а тому не є належним способом захисту у розумінні статті 16 ЦК України.

39. Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків…Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частини перша та третя статті 626 ЦК України).

40. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

41. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

42. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

43. Тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу (стаття 637 ЦК України).

44. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

45. За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

46. Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

47. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статті 81 ЦПК України).

48. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

49. Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Енера Вінниця» було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Матеріали справи містять договір, заяву-приєднання, комерційну пропозицію, а також лист відповідача про направлення позивачу примірників договору з додатками.

50. З наданих сторонами доказів вбачається, що рішеннями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 грудня 2020 року у справі №130/893/20 та від 14 грудня 2020 року у справі №130/2553/19 встановлено факт існування між сторонами договірних правовідносин, які виникли шляхом приєднання споживача до публічного договору постачальника універсальних послуг починаючи з 1 січня 2019 року, а також факт споживання ним електричної енергії та часткової оплати виставлених рахунків.

51. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення відповідачем умов договору чи вимог чинного законодавства, а також про порушення його прав чи законних інтересів. Те що договір є обов`язковим для виконання сторонами цього договору передбачено ЦК України, тобто законом. Відтак підтвердження обов`язку позивача виконувати свої зобов`язання за договором не може само по собі бути предметом судового розгляду.

52. Відповідно до статей 12, 13, 7681 ЦПК України, саме на позивача покладено обов`язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

53. З огляду на те що судом не встановлено факту порушення відповідачем прав позивача, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог суду позивачем не надано, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання обов`язку щодо оплати спожитої електроенергії за договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28 липня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», що знаходиться по вул. Пирогова, 131 в м. Вінниця, код ЄДРПОУ 41835359. Представник відповідача: Топольницький Андрій Йосипович, яки діє на підставі довіреності від 17 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА