Ухвала суду № 138538774, 28.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1287/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення (вх. №17579 від 20.07.26) по справі

за позовом Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, б. 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 223000,00 грн.

за участю представників:

позивача - Лесик О.І., самопредставництво,

відповідача (заявника) - ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у справі № 922/1287/26 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, б. 1-А; код ЄДРПОУ 03491277) - 223000,00 грн. коштів мікрогранту та 2676,00 грн. судового збору.

20.07.2026 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 17579), в які боржник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2026р. у справі № 922/1287/26 про стягнення коштів з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного центру зайнятості на залишок суми 173 000,00 грн (сто сімдесят три тисячі гривень 00 копійок), а також суми судових витрат в розмірі 2676,00 грн. строком на 1 (один) рік за наступним графіком до 20 числа кожного місяця:

- Серпень 2026 року: 11 676,00 грн;

- Вересень 2026 року: 11 000,00 грн;

- Жовтень 2026 року: 10 000,00 грн;

- Листопад 2026 року: 10 000,00 грн;

- Грудень 2026 року: 10 000,00 грн;

- Січень 2027 року: 10 000,00 грн;

- Лютий 2027 року: 10 000,00 грн;

- Березень 2027 року: 10 000,00 грн;

- Квітень 2027 року: 10 000,00 грн;

- Травень 2027 року: 10 000,00 грн;

- Червень 2027 року: 10 000,00 грн;

- Серпень 2027року: 63 000,00 грн;

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі № 922/1287/26 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення (вх. №17579 від 20.07.26) та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 28.07.2026 на 12:30.

Позивач в призначене судове засідання 28.07.2026 з`явився, надав суду усні пояснення, в яких проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення (вх. №17579 від 20.07.26) не заперечував. Проте письмово оформленої позиції до матеріалів справи не надав. Також, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідач (заявник) в призначене судове засідання 28.07.2026 з`явився та повністю підтримав заяву про розстрочення виконання рішення (вх. №17579 від 20.07.26), яку просив суд задовольнити.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення (вх. №17579 від 20.07.26), суд виходить з наступного.

На обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення (вх. №17579 від 20.07.26), відповідачем зазначено, зокрема про те, що до моменту ухвалення судом зазначеного рішення, Боржником добровільно було відшкодовано частину грантових коштів у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується квитанцією №58 від.20.05.2026, таким чином, залишок суми отриманого гранту, що підлягає стягненню за рішенням суду, становить 173000,00 грн, а також сума судових витрат в розмірі 2676,00 грн. На сьогоднішній день виконання судового рішення в повному обсязі одним платежем є неможливим через відсутність інших джерел доходу окрім заробітної плати, що в середньому (за винятком сплачених податків) складає 37603,15 грн, в березні місяці 2026 року відповідач звернувся до лікаря у зв`язку з погіршенням зору та на серпень-вересень місяць поточного року мною заплановане повне обстеження стану зору та проведення в подальшому операції на очах (лікування катаракти). Враховуючи вищевикладене, відповідачем у заяві зазначено про те, що він має намір та реальну можливість виконувати судове рішення на умовах розстрочення строком на 1 рік (12 місяців) шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 10000,00 грн протягом перших 11 місяців, та сплати залишку боргу в останній 12-й місяць.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Згідно з ч. 1 статті 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у цій справі.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2025 у cправі №905/1197/24 зауважив, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 331 Господарського процесуального кодексу України є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють виконання, і питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Подібний за змістом правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №917/1131/24.

При цьому для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16.

З метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника при вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення суд враховує принципи співмірності і пропорційності.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а навпаки організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

У цьому випадку судом враховуються інтереси обох сторін, адже розстрочення виконання рішення надає відповідачу можливість без суттєвого погіршення майнового стану належним чином виконати рішення суду на користь позивача.

Відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання судового рішення має забезпечити реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, що не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції.

Виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, врахувавши інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду, з урахуванням строку, визначеним частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, тому у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення (вх. №17579 від 20.07.26) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 28.07.2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.