Ухвала суду № 138538771, 28.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2747/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Агрофірми "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю (63541, Харківська обл., село Стара Гнилиця, вул. Шевченко, б. 40) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська обл., селище Миролюбівка, вул. Дружби, б. 19-А) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаймел Макс» (02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше нежитлове приміщення 55) про за участю представників: стягнення 1063014,00 грн. позивача - Косінова Д.С., ордер серії АХ №1290928 від 21.09.2025,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки №02/22-ор від 01.02.2022 у сумі 1063014,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12756,17 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/2747/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.09.2025 об 11:00.

28.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №19716), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19917) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №20061), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх. №20066).

02.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №20067), в якому просить призначити у справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2025 клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №20066 від 02.09.25) задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаймел Макс» (02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше нежитлове приміщення 55, код ЄДРПОУ 45043264) та відкладено підготовче засідання на 30.09.2025 об 11:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі № 922/2747/25 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.10.2025 до 13:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2025 клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №22613 від 30.09.2025) задоволено та зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2751/25.

08.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Агрофірми "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №16682 від 08.07.26), в якій позивач повідомляє суд про те, що рішення у справі № 922/2751/25 набрало законної сили 23.06.2026 і на сьогодні є остаточним та обов`язковим до виконання. Таким чином, обставина, яка стала підставою для зупинення провадження у справі № 922/2747/25 відсутність набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2751/25 на цей час повністю усунута.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2026 провадження у справі № 922/2747/25 поновлено та підготовче засідання призначено на 28.07.2026 о 12:00.

28.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. №18348).

28.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №18368), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

28.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №18369), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач у підготовче засідання 28.07.2026 з`явився, поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.

Відповідач у підготовче засідання 28.07.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала про поновлення" від 10.07.2026 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд".

Третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у підготовче засідання 28.07.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала про поновлення" від 10.07.2026 до електронного кабінету третьої особи підсистеми "Електронний суд".

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. №18348 від 28.07.2026), суд, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2026 по справі № 922/2751/25 відмовив у його задоволенні.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/2747/25, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2747/25 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "18" серпня 2026 р. об 11:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.07.2026) та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв