Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2188/25
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (відповідач) про стягнення основної суми боргу у розмірі 7 996 729,28 грн, прямих збитків у розмірі 7 404 971,31 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4 830 902,34 грн.
Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 345 003 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 відмовлено в задоволенні позову повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 задоволено заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20820 від 11.09.2025) повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 476,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" з рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" до ТОВ "Птахокомплекс "Нова" задовольнити в повному обсязі.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" не погодилось з додатковим рішенням Господарського суду Харківської області та 26.09.2025 звернулось до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 в частині повного задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове, в якому зменшити витрати на професійну правничу допомогу відповідно до принципів співмірності, справедливості, пропорційності, належності та допустимості доказів.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Також, постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34 859,92 грн скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" від 11.09.2025 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34 859,92 грн відмовлено. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 залишено без змін. Абзац 1 та 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2188/25 викладено в такій редакції: "Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" від 11.09.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20820 від 11.09.2025) частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 616,08 грн".
14.01.2026 до Господарського суду Харківської області повернуто матеріали справи.
14.01.2026 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 по справі №922/2188/25, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат. А також, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, 14.01.2026 Господарським судом Харківської області видано наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 22 вересня 2025 року в тій частині, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 616,08 грн.
15.01.2026 через систему "Електронний суд" боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" подав заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (вх.№1179), в якій він просив суд:
1. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази від 14.01.2026 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25, якими визначено:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат."
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.".
2. Заборонити приймати накази від 14.01.2026 до виконання до розгляду цієї заяви по суті, а у випадку подання позивачем до виконання наказів від 14.01.2026 до виконавчих органів зупинити виконання за цими виконавчими документами.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2026 прийнято до розгляду заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх.№№1179, 1205 від 15.01.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Розгляд заяв призначено у судовому засіданні на 26 січня 2026 року о 13:30. Заборонено приймати накази Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/2188/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат, 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги - до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/2188/25 - зупинити виконання за відповідними наказами до розгляду заяв боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх.№№1179, 1205 від 15.01.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню на підставі ст. 328 ГПК України.
19.01.2026 через систему "Електронний суд" стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" подано заяви про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№№ 1490, 1494), які є аналогічними за змістом.
Крім того, 19.01.2026 через систему "Електронний суд" стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№ 1496), а саме у наказі Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, зазначивши місцезнаходження стягувача - 04213, місто Київ, вулиця Івасюка Володимира, будинок 51А, кв.122.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 прийнято до розгляду заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№№ 1490, 1494, 1496 від 19.01.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі. Розгляд заяв призначено у судовому засіданні на "29" січня 2026 р. о 15:00 год.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх.№№1179, 1205 від 15.01.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - задоволено повністю. Визнано такими, що не підлягають виконанню повністю видані на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 накази Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/2188/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат, 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Відмовлено в задоволенні заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх. №1504 від 20.01.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч гривень).
26.01.2026 через систему "Електронний суд" стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" подав заяву про залишення без розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому документі, яку зареєстровано 27.01.2026 за вх.№ 2152.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 залишено без розгляду заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№№ 1490, 1494, 1496 від 19.01.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" з вказаною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі №922/2188/25 не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення відповідно до якого відмовити у заяві боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх.№№1179, 1205 від 15.01.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№206Х від 04.02.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі №922/2188/25. Призначено апеляційну скаргу до розгляду на "05" березня 2026 р. о 10:30 год. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2188/25.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25. Призначено касаційну скаргу до розгляду на 17 лютого 2026 року о 16:30. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зупинено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 зупинено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (вх.№206Х від 04.02.2026) до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та надходження до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 залишено без змін. Поновлено дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025.
28.05.2026 через систему "Електронний суд" боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" подав заяву (вх.№12858) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/2188/25 строком до 18 грудня 2026 року.
Крім того, 28.05.2026 через систему "Електронний суд" боржником подано заяву, яку зареєстровано 29.05.2026 за вх.12989, про зупинення виконання (вчинення виконавчих дій) постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 до розгляду Господарським судом Харківської області заяви ТОВ "ПК НОВА" про відстрочення виконання судового рішення та набрання законної сили ухвалою за результатами її розгляду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2026 прийнято до розгляду заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення. В задоволенні заяви боржника (вх.№12989 від 29.05.2026) про зупинення виконання (вчинення виконавчих дій) постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення - відмовлено. Призначено судове засідання з розгляду заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення на "08" червня 2026 р. о 09:15 год.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.
Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2026 по справі №922/2188/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (код ЄДРПОУ 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 42733895) 46 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції. В задоволенні решти вимог зазначеної заяви відмовлено. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
06.07.2026 до Господарського суду Харківської області повернуто матеріали справи №922/2188/25.
Розпорядженням в.о. голови суду Усатого В.В. від 06.07.2026, у зв`язку з відпусткою судді Чистякової І.О. та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказу по справі № 922/2188/25, керуючись ч.2 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 09.09.2020, справу № 922/2188/25 передано судді Шарко Л.В. для вирішення питання щодо видачі наказу.
06.07.2026 на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2026 по справі №922/2188/25 суддею Господарського суду Харківської області Шарко Л.В. видано відповідний наказ.
15.07.2026 Господарським судом Харківської області на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2026 року надіслано матеріали справи № 922/2188/25 до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 поновлено провадження у справі №922/2188/25. Розгляд справи призначено на "23" липня 2026 р. о 09:45 год.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі №922/2188/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі №922/2188/25 скасовано в частині:
повного задоволення заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх.№№1179, 1205 від 15.01.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню;
визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виданого на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 наказу Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/2188/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат;
визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виданого на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 наказу Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/2188/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволення заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх.№№1179, 1205 від 15.01.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовлено. В решті ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі №922/2188/25 залишено без змін.
24.07.2026 через систему "Електронний суд" боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" подав заяву (вх.№18139) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/2188/25 строком до 18 грудня 2026 року.
27.07.2026 через систему "Електронний суд" боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" подав клопотання (вх.№18242), яке за змістом є доповненням до заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 922/2188/25.
27.07.2026 через систему "Електронний суд" стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" подав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх.№18276), в якому він просить відмовити ТОВ "ПК НОВА" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення по справі 922/2188/25 від 24.07.2026 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.
27.07.2026 через систему "Електронний суд" боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" подав заяву, яку зареєстровано 28.07.2026 за вх.№18324, яка за змістом є відповіддю на заперечення стягувача про відстрочення виконання рішення суду у справі № 922/2188/25.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 прийнято до розгляду заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення (вх.№18139 від 24.07.2026), з урахуванням доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення (вх.№18242 від 27.07.2026). Призначено судове засідання з розгляду заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення на 10 серпня 2026 р. о 10:30 год.
Водночас 25.07.2026 через систему "Електронний суд" боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" подав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яку зареєстровано 27.07.2026 за вх.№18187, в якій він просить суд:
1. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази, видані Господарським судом Харківської області 14.01.2026 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25, якими визначено:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат.».
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (84402, Донецька область, місто Лиман, вулиця Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 42733895) 85529,34 грн судового збору за подання позовної заяви та 128294,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.».
2. Зупинити виконання за виконавчими документами - наказами, виданими Господарським судом Харківської області 14.01.2026 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 по зведеному виконавчому провадженню №81584924.
Вказана заява обгрунтована тим, що на момент видачі Господарським судом Харківської області наказів 14.01.2026 по справі №922/2188/25 було змінено місцезнаходження стягувача на: 04213, місто Київ, пр.Івасюка Володимира, будинок 51А, квартира 122.
27.07.2026 через систему "Електронний суд" стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" подав заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№18281), в якій він просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Відмовити у зупиненні зведеного виконавчого провадження № 81584924. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.
Заперечення стягувача на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню обгрунтовані зокрема тим, що визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, через технічну описку в адресі стягувача є позбавленням кредитора права на судовий захист та примусове виконання судового рішення, що порушує гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129-1 Конституції України. Так, якщо у виконавчому документі зазначено застарілу адресу стягувача, ця обставина усувається або шляхом виправлення описки/помилки в порядку ч. 1 ст. 328 ГПК України, або шляхом подання стягувачем відповідної заяви виконавцю у виконавчому провадженні. Вона жодним чином не скасовує обов`язок боржника повернути борги. Крім того, стягувач вважає, що боржник використовує дану заяву виключно як засіб для затягування виконання судового рішення та зупинення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням № 81584924.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№18187 від 27.07.2026) та здійснювати її розгляд в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Щодо клопотання боржника про зупинення виконання за виконавчими документами, суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд наголошує, що зупинення виконання за виконавчим документом за ч. 3 ст. 328 ГПК України є правом, а не обов`язком суду і вимагає наявності мотивованих підстав та належних доказів для запобігання невідворотним негативним наслідкам.
Зупинення виконавчого провадження є крайнім заходом. Воно можливе лише тоді, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити захист прав заявника (боржника).
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчими документами, оскільки боржником не обґрунтовано належними доказами необхідність зупинення виконання за виконавчими документами та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити захист прав боржника, більш того, наявність технічної помилки в адресі стягувача не створює жодних загроз порушення прав боржника.
А тому, враховуючи, що приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання за виконавчим документом.
Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№18187 від 27.07.2026).
2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на "03" серпня 2026 р. о 14:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.
4. В задоволенні клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про зупинення виконання за виконавчими документами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 28.07.2026.
СуддяІ.О. Чистякова
Судове рішення № 138538698, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2188/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: