Ухвала суду № 138538602, 28.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/332/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Кришталовського Володимира Казимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості в сумі 3502806,45 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни ( АДРЕСА_2 )

до відповідача - Фізичної особи підприємця Кришталовського Володимира Казимировича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Встановив.

27.05.2026 Фізична особа підприємець Кришталовський Володимир Казимирович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни про стягнення заборгованості в сумі 4264330,85 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу №921/332/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву б/н від 27.05.2026 (вх. №372 від 28.05.2026) Фізичної особи підприємця Кришталовського Володимира Казимировича залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.06.2026 надійшла заява за №2 від 04.06.2026 (вх. № 4354) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2026.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/332/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/332/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/332/26 підготовче засідання на 12:20 год. 02.07.2026; запропоновано надати відповідачу в строк до 26.06.2026, у відповідності до ст. 165 ГК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків на адресу інших учасників справи.

29.06.2026 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.06.2026 (вх. №5109 від 29.06.2026), відповідно до якої просить суд: поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 02.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі №921/332/26 та розгляд заяви відповідача б/н від 26.06.2026 (вх. №5109 від 29.06.2026) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву на 12 год. 00 хв. 13 липня 2026 року. Запропоновано відповідачу до 13.07.2026 надати суду докази перебування у відрядженні.

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення за № 4 від 12.07.2026 (вх. № 5465 від 12.07.2026).

13.07.2026 через канцелярію суду відповідач подала відзив на позовну заяву б/н від 11.07.2026. До даного відзиву долучений наказ № 23 від 19.06.2026 про відрядження.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято до розгляду додаткові пояснення представника позивача за № 4 від 12.07.2026 (вх. №5465 від 12.07.2026), з додатками. Задоволено заяву відповідача б/н від 26.06.2026 (вх. №5109 від 29.06.2026) та поновлено їй строк на подання відзиву. Відкладено підготовче засідання у справі №921/332/26 та розгляд питання щодо прийняття відзиву на 11 год. 00 хв. 24 липня 2026 року.

13.07.2026 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою б/н від 11.07.2026 (вх. № 484) до відповідача Фізичної особи підприємця Кришталовського Володимира Казимировича про:

- розірвання договору поставки і встановлення №17 від 10.03.2023, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кришталовським Володимиром Казимировичем та Фізичною особою підприємцем Малярик Надією Богданівною;

- зобов`язання Фізичної особи підприємця Кришталовського Володимира Казимировича протягом 7 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили прийняти від Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни дизельний електрогенератор YorPower Cummins C66d5, поставлений за договором №17 від 10.03.2023.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 22.07.2026 (вх. № 5808 від 23.07.2026) про долучення доказів. Відповідно до клопотання просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію №304934838 від 16.07.2026 про перерахунок коштів в сумі 761524,40 грн та визнати поважними причини недодання письмового доказу разом із відзивом (вх. № 5808-1 від 22.07.2026).

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 22.07.2026 (вх. № 5810 від 22.07.2026) про зменшення розміру позовних вимог. У заяві зазначає, що від відповідача надійшли кошти у сумі 761 524,40 грн та з урахуванням викладеного, після часткового виконання відповідачем грошового зобов`язання вказує на те, що нова ціна позову становить 3 502 806,45 грн. (три мільйони п`ятсот дві тисячі вісімсот шість гривень 45 копійок), з яких: 1 335 310,79 грн основний борг; 188 542,82 грн три проценти річних; 1 978 952,84 грн пеня.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.07.2026 (вх. № 5835 від 23.07.2026).

24.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення за № 5 від 24.07.2026 (вх. № 5853 від 24.07.2026).

Ухвалою від 24.07.2026 прийнято до розгляду: відзив відповідача на позовну заяву б/н від 11.07.2026 (вх. № 5475 від 13.07.2026), з додатками та його клопотання б/н від 22.07.2026 (вх. № 5808 від 23.07.2026) про долучення доказів; відповідь позивача на відзив б/н від 23.07.2026 (вх. № 5835 від 23.07.2026), та його додаткові пояснення за № 5 від 24.07.2026 (вх. № 5853 від 24.07.2026); заяву позивача б/н від 22.07.2026 (вх. № 5810 від 22.07.2026) про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи постановлено здійснювати з їх врахуванням. Відкладено підготовче засідання у справі №921/332/26 на 15 год. 20 хв. 06 серпня 2026 року.

27.07.2026 від представника Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни адвоката Бачинської Н. О. надійшла заява б/н від 27.07.2026 (вх. №5909 від 27.07.2026) про надання доступу до електронної справи № 921/332/26 в системі "Електронний суд".

Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (п. 24 Положення).

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1-2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У поданій заяві заявником зазначено, що він є представником Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни. На підтвердження повноважень діяти в суді від імені Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни до заяви долучено Ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1146625 від 22.07.2026 на представництво інтересів Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни у Господарському суді Тернопільської області.

За даних обставин, суд задовольняє заяву б/н від 27.07.2026 (вх. №5909 від 27.07.2026) та надає представнику Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни - адвокату Бачинській Н.О., доступ до електронної справи №921/332/26 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 13, 42, 56, 58, 60, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 27.07.2026 (вх. №5909 від 27.07.2026) представника Фізичної особи підприємця Малярик Надії Богданівни - адвоката Бачинської Н. О. задовольнити.

2. Внести дані РНОКПП НОМЕР_1 Бачинської Наталії Орестівни до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 921/332/26 в підсистемі "Електронний суд".

3. Надати представнику відповідача - адвокату Бачинській Наталії Орестівні доступ до електронної справи №921/332/26 в підсистемі "Електронний суд".

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (28.07.2026) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали направити заявнику в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський