Рішення № 138538366, 20.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 344/7021/26

Провадження № 2/727/2737/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІ-НАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до-говором,-

встановив:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з по-зовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної систе-ми (веб-сайту navse.in.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1429-3503. Відповідно до умов укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 600,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,20% в день та стандартною процентною ставкою 1,50% в день.

Позивач зазначає, що Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». Від-повідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифі-катором (А2174), який був надісланий йому в SMS-повідомленні, після чого кошти у сумі 20 600,00 грн. були перераховані на його банківську картку через систему LiqPay.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Натомість відповідач належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.

Станом на 18.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кре-дитним договором становить 109 488,69 грн. Однак, позивачем було прийнято рішення про часткове прощення боргу (лояльність) за умови погашення решти заборгованості, тому до стягнення позивач заявляє суму 97 829,09 грн, з яких: 20 600,00 грн про-строчена заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 77 229,09 грн прострочена за-боргованість за нарахованими процентами. Крім того, позивач просить стягнути з від-повідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовна заява первісно була подана позивачем до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з огляду на відомості щодо місця реєстрації відпові-дача.

Проте, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.04.2026 року вказану цивільну справу було направлено за підсудністю до Чернівецького районного суду, оскільки судом було з`ясовано нові обставини щодо територіальної підсудності спору.

Надалі, ухвалою Чернівецького районного суду від 12.05.2026 року справу було скеровано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чер-нівців, оскільки згідно з отриманими судом відомостями про зареєстроване місце про-живання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 наразі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територі-альної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців відкрито провад-ження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (ви-кликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при поданні позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце су-дового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

25.06.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач по-зовні вимоги визнав частково (в межах тіла кредиту) та просив застосувати обмеження нарахувань відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з неявкою сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі до-казів та фактичних даних.

Судом встановлено, що 02.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1429-3503 в елек-тронній формі. Умови укладеного договору містяться у самому Договорі, Правилах відкриття кредитної лінії та Паспорті споживчого кредиту.

Згідно з п. 1 Договору, Кредитодавець відкриває Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користу-вання.

Сума кредиту становить 20 600,00 грн, строк кредитування 300 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відпо-віді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї стат-ті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповід-но до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право-чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання елек-тронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєструвався на сайті позивача, заповнив заявку на отримання кредиту, після чого акцептував пропозицію шляхом введення одноразового ідентифікатора (А2174), надісланого йому у формі SMS- пові-домлення. Вказані дії прирівнюються до власноручного підпису.

Факт надання кредиту підтверджується Довідкою про перерахування суми кре-диту та Квитанцією від 02.08.2024 року про перерахування коштів у сумі 20 600,00 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через платіжну систему на банківську картку від-повідача.

Отже, позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, відповідач свої зобов`я-зання з повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка заявлена до стягнення у розмірі 97 829,09 грн, з яких тіло кредиту 20 600,00 грн, відсотки за користування кредитом 77 229,09 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок, він є арифметично вірним, скла-дений відповідно до умов договору та відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або од-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язу-ється повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено до-говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються дого-вором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

З огляду на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов Кредитного договору не виконав належним чином свої зобов`язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення суми кре-диту та нарахованих відсотків у розмірі 97 829,09 грн є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну ко-мерцію», ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІ-НАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до-говором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстро-ване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНО КПП 3445916713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕ-ДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1429-3503 від 02.08.2024 року станом на 18.03.2026 року у загальному розмірі 97 829 (дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 09 копійок, з яких:

- 20 600,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 77 229,09 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Терещенко