Ухвала суду № 138538274, 27.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/239/26

Провадження №2-і/726/5/26

Категорія

УХВАЛА

27.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участі секретаря судових засідань Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, у якій вказує, що 13.02.2026 року Садгірським районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги із вивезення твердого побутового сміття на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина».

Зазначає, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.06.2026 вищевказаний судовий наказ було скасовано. Втім, до його скасування, було відкрито виконавче провадження із примусового виконання вказаного судового наказу, в ході якого із ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти на його виконання.

Враховуючи те, що судовий наказ було скасовано, просить допустити поворот його виконання, стягнувши із ТОВ «Укрвторресурси» та приватного виконавця грошові кошти, які були стягнуті із заявника в ході виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що 13.02.2026 року Садгірським районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ у справі № 726/239/26 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за спожиті послуги із вивезення твердого побутового сміття у розмірі 10 744,83 гривень.

На підставі вказаного судового наказу, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. було відкрито виконавчого провадження № 80996020 в ході якого, як це встановлено із листа приватного виконавця № 958/8 від 23.06.2026 року стягнуто суму заборгованості із боржника у розмірі 12 336,89 гривень, з яких 10798,08 гривень-борг перед стягувачем, 1079,81 основна винагорода приватного виконавця та 459,00 гривень витрати виконавчого провадження.

25.05.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням судового рішення.

Разом із тим, 02.06.2026 року, Садгірський районний суд м. Чернівці своєю ухвалою скасував судовий наказ у справі 726/239/26 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за спожиті послуги із вивезення твердого побутового сміття.

Відтак, правова підстава для стягнення певних грошових сум із заявника перестала існувати після повного фактичного виконання судового рішення.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК Україниу редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу. Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відтак, поверненню підлягає стягнуті на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» основний розмір заборгованості у сумі 10744,83 гривень.

Разом із тим, як про це правильно зазначено у листі приватного виконавця стягненню не підлягають грошові кошти у виді основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1079,81 гривень а також витрати виконавчого провадження у розмірі 459,00 гривень.

Так, згідно ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про виконавчий збір» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Частиною 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавчий збір», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Випадки, коли виконавчий збір підлягає поверненню визначені у ч. 7 ст. 27 вказаного Закону, зокрема у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відтак виконавчий збір підлягає поверненню у випадку, коли підставою для закрття виконавчого провадження є скасування судового рішення. У даному ж випадку, судовий наказ було скасовано після закінчення його виконання, а підставою для ухвалення постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження стало повне фактичне виконання судового рішення.

Враховуючи положення про повернення виконавчого збору, вказані у законі, можна дійти висновку, що поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню.

З огляду на те, що судовий наказ, на підставі якого було здійснено примусове стягнення коштів, скасовано після його фактичного виконання, правова підстава для набуття ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» грошових коштів відпала. Враховуючи приписи статей 171, 444 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для повороту виконання судового наказу в частині коштів, фактично отриманих стягувачем.

Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_7 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 13.02.2026 року, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці у справі № 726/239/26 шляхом стягнення із ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» (м. Чернівці, вул. Лесина, 4, код ЄДРПОУ 39280223) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 стягнуті із нього у порядку примусового виконання судового рішення грошові кошти у розмірі 10 744,83 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Чернівецького апеляційного суду

Суддя С. В. Мілінчук