Ухвала суду № 138537975, 27.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.07.2026 Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/4549/23

Провадження № 2-п/644/65/26

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/4549/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павлова В.І. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.11.2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 644/4549/23, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 88283 грн. 17 коп., інфляційні витрати в розмірі 9278 грн. 28 коп., 3% річних в розмірі 1454 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору. Вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню, адже вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала примірник позовної заяви з додатками у зв`язку з чим була позбавлена можливості подавати заперечення проти задоволення позовних вимог. Крім того стягнення заборгованості за період з 01.08.2014 року, частково знаходиться поза межами строку позовної давності. Оскільки з позовними вимогами не погоджується, просила заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

В судове засідання заявниця не прибула, її представник надав заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутність, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Судом встановлено, що відповідачі про час та місце розгляду справи не були повідомлені належим чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/4549/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4549/23 від 23.11.2023 по цивільній справі за позовом - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 15 вересня 2026 до 09-30 години з викликом в судове засідання сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян