Ухвала суду № 138537973, 28.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.07.2026 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 644/10214/25

Провадження № 2/644/268/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зайцевої М.С.,

за участю секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про визнання незаконними нарахування заборгованості за послуги електропостачання та відключення від постачання електроенергії, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15.12.2025 року представником відповідача за первісним позовом поданий відзив на позовну заяву, у якому АТ «Укренергомашини» поставило запитання ОСОБА_4 по обставинам справи у порядку статті 93 ЦПК України: 1. Чи укладено Позивачем Договір з розподілу та постачання електроенергії? 2. Чи укладався Вами Договір про відшкодування з АТ «Електроважмаш» до 21.12.2021 року? 3. Чи укладено Вами Договір про відшкодування вартості з АТ «Укренерномашини» з 21.12.2021 року якщо ні, то з якої причини? 4. Кому, на Ваш погляд, Ви повинні відшкодовувати вартість спожитої електроенергії? 5. Просимо назвати точну дату Вашої реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . та яким документом це підтверджується. 6. Яким документом Ви можете підтвердити дату встановлення лічильника та його останню повірку? 7. З якою метою Позивач вимагає підключення електроенергії, якщо за словами Позивача вони там не перебувають? Також, АТ «Укренергомашини» поставило запитання ОСОБА_5 по обставинам справи у порядку статті 93 ЦПК України: 1. З якою метою Позивач вимагає підключення електроенергії, якщо за словами Позивача вони там не перебувають? 2. Чи сплачуєте Ви за комунальні послуги на адресі проживання ВПО і якщо так, надати докази. 3. Де фактично Ви мешкаєте? 4. Просимо назвати точну дату Вашої реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та яким документом це підтверджується. 5. Чи повідомляли ви належним чином ЖЕК про кількість осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 ? 6. Хто є власником житла за адресою АДРЕСА_1 ? 7. Чи перейшли ви на прямі договірні стосунки з електропостачальною організацією і якщо так то з якою саме та надайте копію договору?.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.7 ст. 93 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачами відповіді на питання відповідача не надано.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача про зобов`язання позивачів надати відповідь на поставлені в порядку ст.93 ЦПК України питання обґрунтованим, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 93, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», - задовольнити.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати відповіді на питання відповідача Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», поставлені у відзиві на позовну заяву, які направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: