Ухвала суду № 138537858, 28.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 645/3656/26

провадження № 2-сз/630/7/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» Чижик Яни Валеріївни від 22 липня 2026 року про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» Чижик Я.В. звернулася до суду із заявою від 22 липня 2026 року, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» за платіжною інструкцією № 3896820 від 10 квітня 2026 року у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник Чижик Я.В. вказала, що в провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебувала цивільна справа № 645/3656/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій судом була постановлена ухвала від 19 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження в справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 . Первісно позов був поданий позивача до Немишлянського районного суду м. Харкова і позивачем був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією № 3896820 від 10 квітня 2026 року. За клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду уразі відмови у відкритті провадження в справі, що передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Тому позивач звертається до суду з даним клопотанням з огляду на наявність відповідної підстави.

Ознайомившись з заявою представника позивача, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням встановленого законом порядку.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України. Так, відповідно до частини другої цієї статті письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається з матеріалів справи № 645/3656/26, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» Лановий Є.М. звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 3896820 від 28 серпня 2020 року у розмірі 34175,50 грн, та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

При зверненні до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що було підтверджено платіжною інструкцією № 3896820 від 10 квітня 2026 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2026 року цивільну справу № 645/3656/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Однак ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2026 року у відкритті провадження у справі № 645/3656/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача 02 липня 2021 року, актовий запис № 354 від 06 липня 2021 року; та повернуто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (КОД ЄДРПОУ 43657029) судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 3896820 від 10 квітня 2026 року.

Отже питання про повернення судового збору на користь позивача було вирішено по суті одночасно з постановленням судом ухвали про відмову у відкритті провадження в справі. Про зміст постановленої ухвали від 19 червня 2026 року позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» обізнаний та отримав її копію у встановленому ЦПК України порядку.

Таким чином, в заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» Чижик Я.В. викладено процесуальне питання, яке було вирішено судом у належний спосіб, та інші питання, які потребують вирішення, в заяві відсутні, що вказує на невідповідність поданої заяви від 22 липня 2026 року вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тому постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» Чижик Яни Валеріївни від 22 липня 2026 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін