Ухвала суду № 138537330, 27.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-185/11

н/п 6/953/506/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до якої представник заявника просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №74963418 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі № 2018/2-185/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-705/044/2007 від 26.11.2007 р. в розмірі 86 993 дол. США 90 центів. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №74963418. В подальшому ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №МL-705/044/2007 від 26.11.2007 р на підставі договору факторингу №01/2024-ДФ.

У судове засідання, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, зокрема розміщенням відповідного оголошення на офіційному сайті судової влади, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 3047400 грн., а також судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 07.11.2014р. по справі №640/15162/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL 705/044/2007 від 26.11.2007 року в розмірі 3047400 /три мільйони сорок сім чотириста/ гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3654 /три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/ грн.

Рішення набуло законної сили на його виконання видані виконавчі листи.

08.05.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрите виконавче провадження № 74963418 на підставі виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова по справі №640/15162/14 про стягнення солідарно з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL 705/044/2007 від 26.11.2007 року в розмірі 3 047 400грн., де боржником є ОСОБА_1 .

На теперішній час виконавцем проводяться виконавчі дії, залишок заборгованості складає - 2959212,27 грн.

29.01.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 01/2024-ДФ, відповідно до якого клієнт відступає фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.4 Договору факторингу, права вимоги переходять до фактора з моменту перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору.

ТОВ «Діджи фінанс» долучено копію акту №1 приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу, який підписаний представниками ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з печатками установ, платіжну інструкцію №6586 від 29.01.2024 на підтвердження оплати згідно Договору факторингу, а також Реєстр боржників, в якому зазначений ОСОБА_1 кред. дог. № ML-705/044/2007 від 26.11.2007 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Надані документи свідчать, що новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-705/044/2007 від 26.11.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені № 74963418, по виконанню виконавчого листа по справі № 640/15162/14-ц виданого 05.03.2015р., щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL 705/044/2007 від 26.11.2007 року в розмірі 3047400грн., де боржником є ОСОБА_1 , а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421 на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746 (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1)

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.