Ухвала суду № 138537319, 28.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7003/26

н/п 2/953/4210/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" липня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 061530 від 01.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Мироненко О.О. звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 061530 від 01.01.2019 - 3% річних за період з січня 2023 року по лютий 2024 року, з травня 2024 року по лютий 2026 року у сумі 3 493 грн. 79 коп, - інфляційних втрат за періоди з січня 2023 року по травень 2023 року у сумі 4 003 грн 33 коп; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М..

Ухвалою Кивського районного суду м.Харкова від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25.07.2026 електронним шляхом до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Межирицького А.О., відповідно до змісту якого вказує, що предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з січня 2023 року по лютий 2024 року та з травня 2024 року по лютий 2026 року у сумі 3 493 грн 79 коп, а також інфляційних втрат за період з січня 2023 року по травень 2023 року у сумі 4 003 грн 33 коп, нарахованих за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 061530 від 01.01.2019. Загальний розмір грошових вимог позивача становить 7 497 грн 12 коп. Заявлену до стягнення суму відповідач сплатив у повному обсязі до закінчення розгляду справи по суті, що підтверджується платіжною інструкцією № 877 від 24.07.2026 на суму 7 497 грн 12 коп. У призначенні платежу за вказаною платіжною інструкцією прямо зазначено: «Оплата заборгованості за індекс інфляції 4003,33 грн та 3% річних 3493,79 грн по дог. 1530, 2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ». Отже, платіж повністю відповідає предмету та розміру заявлених позивачем вимог і здійснений на користь позивача ПрАТ «Харківенергозбут». Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість, за стягненням якої звернувся позивач, погашена в повному обсязі, а отже матеріально-правова вимога позивача до відповідача є задоволеною, і спір між сторонами фактично відсутній. У зв`язку з викладеним просить закрити провадження у справі .

28.07.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Харківенергозбут» - Мироненка О.О., відповідно до змісту якого вказує, що після відкриття провадження у справі відповідачем було самостійно сплачено суму заборгованості згідно платіжної інструкції № 877 від 24.07.2026, про що зазначено у відзиві на позовну заяву. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про закриття провадження у справі № 953/7003/26. ПрАТ Харківенергозбут не заперечує проти закриття провадження у справі № 953/7003/26, оскільки станом на зараз сума заборгованості зі сплати 3 відсотків річних та інфляційних втрат, яка заявлена до стягнення сплачена. Просить суд повернути Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут сплачений судовий збір за подання позовної заяви у справі № 953/7003/26 у сумі 2 662,40 грн. на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 42206328.

Сторони у судове засідання, призначене на 28.07.2026, не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. У поданих до суду заявах по суті справи представник позивача та представник відповідача прохали розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов да наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вказує представник позивача у поданому до суду 28.07.2026 клопотанні, відповідачем було самостійно сплачено суму заборгованості згідно платіжної інструкції № 877 від 24.07.2026. ПрАТ Харківенергозбут не заперечує проти закриття провадження у справі № 953/7003/26, оскільки станом на зараз сума заборгованості зі сплати 3 відсотків річних та інфляційних втрат, яка заявлена до стягнення сплачена та на теперішній час, між ПрАТ Харківенергозбут та ОСОБА_1 відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, відповідач повністю оплатив суму, про стягнення якої просив позивач у пред`явленому до суду позові, після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між ПрАТ Харківенергозбут та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Пунком 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

У зв`язку з викладеним позивачу належить повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №953/7003/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 061530 від 01.01.2019 закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут (п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 42206328) сплачені кошти судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, що були сплачені згідно платіжної інструкції №8086 від 06.05.2026, призначення платежу: /101/2662.40/UAN/42206328, Судовий збір за заявою ПрАТ`Харківенергозбут», ОСОБА_1 , дог.061530, Київський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.

Суддя - С.М. Лисиченко