Рішення № 138537278, 27.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6243/26

н/п 2/953/3860/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

18 травня 2026 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20 вересня 2016 року у розмірі 274 477 грн 66 коп. та судові витрати у розмірі 3 293,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20 вересня 2016 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 04/18, тип кредитної картки «Універсальна GOLD», на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 230 000 грн. Крім того, відповідачу була видана кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 04/22, тип кредитної картки «Універсальна GOLD». У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим станом на 12 квітня 2026 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 274 477 грн 66 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 221 735 грн 86 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 52 741 грн 80 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ухвали суду від 20 травня 2026 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 20 вересня 2016 року підписав заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій сторони погодили, що розмір відсотків становитиме 42,0 % - для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold, та підвищена ставка, яка застосовується у випадку невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, а саме: 84,0 % - для карт Універсальна та 81,6 % - для карт Універсальна Gold.

Також умови кредитування відображені в паспорті споживчого кредиту, який доданий до матеріалів справи та підписаний відповідачем.

З довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного кредитного договору між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 були видані кредитні картки: № НОМЕР_1 , тип картки - картка "Універсальна Gold", дата відкриття 20.09.2016, термін дії якої до 04/18, № НОМЕР_2 , тип картки - картка "Універсальна Gold", дата відкриття 08.05.2018, термін дії якої до 04/22, № НОМЕР_3 , тип картки - картка "Універсальна Gold", дата відкриття 29.09.2021, термін дії якої до 07/25, № НОМЕР_4 , тип картки - картка "Універсальна Gold", дата відкриття 16.06.2023, термін дії якої до 07/27.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки, оформленої на ОСОБА_1 20.09.2016 відповідачу була видана кредитна картка № НОМЕР_1 , і 21.09.2016 був встановлений кредитний ліміт 700 грн. Після чого кредитний ліміт було збільшено до : 225 452,68 грн, а з 02.12.2025 кредитний ліміт становив - 0.

З виписки за договором за період з 01 січня 1999 року по 04 травня 2026 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 вересня 2016 року станом на 12 квітня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» складає 274 477,66 грн з яких: 221 735,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 52 741,80 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків при застосуванні конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем.

За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

На підтвердження змісту кредитного договору банк, крім заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які підписані відповідачем 20 вересня 2016 року та 29 вересня 2021 року, надав паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 29 вересня 2021 року, виписку за договором № б/н за період з 01 січня 1999 року по 04 травня 2026 року.

Зі змісту заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем 29 вересня 2021 року вбачається, що сторонами погоджені процентні ставки: 42,0 % - для карт Універсальна та 40,8 % - для карт Універсальна Gold, а у випадку невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка 84,0 % - для карт Універсальна та 81,6 % - для карт Універсальна Gold.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що відповідачу була видана картка Універсальна Gold, а тому погоджений сторонами розмір відсотків становитиме 40,8 % - базова процентна ставка та 81,6 % - підвищена ставка, яка застосовується у випадку невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту.

Отже, підписаною відповідачем заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг підтверджується право Банку на нарахування відсотків відповідачу.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи за розрахунком банку станом на 12 квітня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» складає 274 477,66 грн з яких: 221 735,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 52 741,80 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Так, суд встановив, що дійсно ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, користувався ними та протягом тривалого періоду часу частково виконував зобов`язання щодо їх повернення.

У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи підтверджують, що у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем 29 вересня 2021 року, сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків за користування кредитними коштами. Отже відповідач був ознайомлений з вказаними умовами кредитування під підпис.

Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості, у тому числі за простроченими відсотками, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 274 477 грн 66 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 293 грн 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2016 року у розмірі 274 477 (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 66 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 293 (три тисячі двісті дев`яносто три) гривні 73 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 27 липня 2026 року.

Суддя С. В. Демченко