Рішення № 138537209, 21.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2733/24

Провадження №2/639/159/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кобзар І.І., Скороход Б.О.,

представників позивача - адвоката Найдьонової О.Г., адвоката Пацурковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Харківська товарна біржа про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 і просила суд визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 61,7 кв.м житловою площею 25,5 кв.м в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та виправити помилку у договорі купівлі-продажу нерухомості, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованого 30.08.1996 року Харківською товарною біржею за №Н7-211, вказавши адресу місцезнаходження квартири : АДРЕСА_1

В подальшому позовні вимоги змінено і позивач звернулась до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Друга ХМДНК Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Харківська товарна біржа, і просить суд встановити факт, що об`єкт права власності, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , літ «А-2», загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 ,та яка є предметом договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованого30.08.1996 Харківською товарною біржею за № Н7-211 із зазначенням невірноїадреси: АДРЕСА_3 , є одним і тим самим об`єктом прававласності, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , літ «А-2», загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., в порядку спадкування після смерті її матері - ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона 24.11.2023 року звернулась до державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про прав на спадщину після смерті її матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яку її мати придбала згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого 30.08.1996 року Харківською товарною біржею за №Н7-211. Але у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за іншою особою ОСОБА_2 . Отже позивач проживає у квартирі загальною площею 61,7 кв. м житловою площею 25,5. кв.м., що купила її мати з 12.10.1998 року, де вони і проживали разом з матір`ю на момент її смерті. Ця квартира №9 повинна була бути вказана у договорі купівлі - продажу з зазначенням корпусу «літ.А2» за адресою АДРЕСА_5 , про що і зазначено у листі Департаменту реєстрації та цифрового зв`язку Харківської міської ради за №4225/0/50-19 від 01.10.2019 року.Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У зв`язку з викладеним, позивач, посилаючись на ст.ст. 184, 321, 328, 392, 1220, 1268, 1296, 1297 ЦК України, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 17.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування та про зміну адреси об`єкта нерухомого майна - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

24.05.2024 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій остання просить надати додатковий термін для усунення недоліків позовної заяви у строк до 07.06.2024 року.

В подальшому на виконання ухвали суду від 17.05.2024 року позивачем ОСОБА_1 27.05.2024 року подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 836,61 грн., як зазначено у заяві, вказана сума сплачена відповідно до оцінки майна, між тим в додатках до заяви звіт про оцінку майна відсутній. Також в заяві позивач уточнила, що в позові коректною є адреса місцезнаходження квартири: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 29.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування та про зміну адреси об`єкта нерухомого майна - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 29.05.2024 року позивачем долучено звіт про оцінку майна.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 08.07.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування та виправлення помилки у договорі. Призначено підготовче засідання.

25.07.2024 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду за вх. №18188 подано відзив на позов, в якому остання зазначила, що з позовними вимогами згодна та не заперечує проти їх задоволення.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 08.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування та виправлення помилки у договорі: залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача - Територіальну громаду в особі Харківської міської ради, ЄДРПОУ:04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7; залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківську товарну біржу, ЄДРПОУ:14086755, місцезнаходження: 61000, м. Харків, пр-т Науки, буд. 5. Зобов`язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду: завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а за відсутності справи щодо квартири в будинку 24 А2 - копію інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувані докази надані на адресу суду.

25.09.2024 року ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Харківська товарна біржа про визнання права власності в порядку спадкування та виправлення помилки у договорі - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 28.11.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найдьонової Олени Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Харківська товарна біржа про визнання права власності в порядку спадкування та виправлення помилки у договорі - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Найдьоновій О.Г., яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2

19.05.2025 року на адресу суду від нового представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пацурковської О.М. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій представник позивача просить суд поновити позивачу строк на подачу вказаної заяви і викласти позовні вимоги в наступному вигляді:

- встановити факт, що об`єкт права власності, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , літ «А-2», загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 ,та яка є предметом договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованого30.08.1996 Харківською товарною біржею за № Н7-211 із зазначенням невірноїадреси: АДРЕСА_3 , є одним і тим самим об`єктом прававласності, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , літ «А-2», загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., в порядку спадкування після смерті її матері - ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача також виплавлені технічні помилки і вказано, що померлою є саме ОСОБА_5 а не ОСОБА_6 і правильна дата смерті її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.42-43)

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 року поновлено процесуальний строк та прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни від 19.05.2025 року про зміну предмета позову.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 31.07.2025 року зобов`язано Другу Харківську міську державну нотаріальну контору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надати суду: завірені копії матеріалів спадкової справи №384/2011, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Витребувані докази надані на адресу суду.

У судове засідання 21.11.2025 року учасники справи не заявилися, однак позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Найдьонова О.Г., а в подальшому - адвокат Пацурковська О.М. приймали участь у підготовчих та судових засіданнях, надали вступне слово, в якому позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини, в подальшому представник позивача адвокат Пацурковська О.М. надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 приймала участь у підготовчих та судових засіданнях, надала вступне слово, в якому визнала позовні вимоги, підтвердивши, що належна їй квартира та спірна квартира - різне майно, розташоване в різних будинках, адреса має відмінності в літері, отже позивач не претендує на майно відповідача ОСОБА_2 . В подальшому відповідач надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Харківської міської ради у підготовчі та судові засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, відзиву на позов від нього не надходило.

Представники третіх осіб Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Харківської товарної біржі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в останнє судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №1242 і підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 25.01.2011 року (т.2, а.с. 59).

Як вбачається з відповіді Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.10.2023 року за №1745/02-14/П Друга харківська міська державна нотаріальна контора на усну заяву ОСОБА_1 з проханням повідомити про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , повідомляє наступне. З матеріалів спадкової справи № 384/2011, яка заведена після померлої ОСОБА_5 , вбачається, що єдиним спадкоємцем, згідно ст.1261 ЦК України, який прийняв спадщину, є її дочка, ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило (т.1, а.с. 9).

Державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Одрінською О.В. постановою від 24.11.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на квартиру АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що право власності у реєстрі прав власності на нерухоме майно на цю квартиру зареєстровано за іншою особою. Також у постанові зазначено, що П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою, правонаступником якої є Друга Харківська міська державна нотаріальна контор, після смерті ОСОБА_5 , було заведено спадкову справу №384/2011. Спадкоємцем ОСОБА_5 , згідно ст.1261 ЦК України є її дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину у встановлений законом строк. Згідно Довідки, наданої КП «ХМБТІ» за № 1091557 від 26.11.2020 року, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_3 в цілому на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 30.08.1996 року Харківською товарною біржею за №Н7-211.Згідно з інформацією з Реестра прав власності на нерухоме майно від 24.11.2023 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за іншою особою, а саме: ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа Кошель Т.В. 15.08.2018 року за реєстром №3391, також в цілому. За вищенаведеним вбачається розбіжність між наданими спадкоємцем документами на квартиру та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, відповідно відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав. Право власності на одну та саму квартиру зареєстрована за двома різними особами (т. 1, а.с. 10, 19).

З відповіді Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 01.11.2023 року за №М-6-18367/1-23.08-31 вбачається, що Департаментом містобудування та архітектури розглянуто лист ОСОБА_1 від 26.10.2023 № б/н стосовно дублювання нумерації квартири АДРЕСА_2 . Повідомляється, що процедура присвоєння адрес об`єктам нерухомості у м. Харкові регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» та Порядком присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території м. Харкова, затвердженим рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 325/11 від 06.07.2011 (зі змінами). Відповідно до п. 52 Постанови у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду (т.1, а.с. 20).

Окрім того, з відповіді Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради від 01.10.2019 року №4225/0/50-19 вбачається, що Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 від 02.09.2019 року (вх. № М-6-575/0/51-19 від 02.09.2019 року) та від 09.09.2019 року (вх. № М-6-38779/1-19 від 23.09.2019 року) стосовно поновлення її реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повідомляє, що питання, викладене у зверненні, вирішено по суті. Одночасно повідомляється, що в місті Харкові створено Реєстр територіальної громади міста Харкова - автоматизовану базу даних, призначену для зберігання, обробки, використання визначеної Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» інформації, що створюється, ведеться та адмініструється органом реєстрації для обліку осіб, які проживають на території міста Харкова. Відповідно до Реєстру територіальної громади міста Харкова адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , із зазначенням корпусу «літ. А2», що є технічною характеристикою об`єкту житлової нерухомості (т.1, а.с. 21).

Разом з тим, як вбачається з копії Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. від 15.08.2018 року за р.№3391 відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Майно має загальну площу 31.80 кв.м та складається з однієї кімнати житловою площею 20,00 кв.м (т.1, а.с. 22-23). Вказані відомості також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2018 року за №134417707 та копією технічного паспорту, виготовленим станом на 04.10.2019 року (т.1, а.с.24-26).

В свою чергу судом досліджені матеріали Інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , наданої КП «ХМБТІ» на запит суду, з матеріалів якої вбачається, що у КП «БТІ» обліковуються дві окремі інвентаризаційні справи на квартири АДРЕСА_2 : під реєстровим номером П-6-14396 заінвентарізована однокімнатна квартира в літ. «В-1»; під реєстровим номером П-6-4628 заінвентаризована двокімнатна квартира в літ. «А-2». Враховуючи вищевикладене, КП «ХМБТІ» звертає увагу суду, що квартири АДРЕСА_2 , які зареєстровані під реєстровими номерами: П-6-14396 та П-6-4628 за різними фізичними особами - це два окремі об`єкти нерухомого майна, розташовані в різних житлових будинках - відповідно літ. «В-1» та літ. «А-2» (т.1, а.с. 92-161).

На підставі договору Н7-211 купівлі-продажу нерухомості від 13.08.1996 року, укладеного на Харківській товарній біржі покупець ОСОБА_3 придбала у продавця ОСОБА_8 двокімнатну квартиру житловою площею 25,5 кв.м, загальною площею 61,7 кв.м за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується дублікатом договору, виданим 13.03.2024 року Президентом Харківської Товарної Біржі замість втраченого, який видано особі, що приймає спадщину від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 (спадкова справа 384/2011) її доньці ОСОБА_1 з відповідним технічним паспортом (т.1 а.с.61-64).

Згідно висновку про оціночну вартість двокімнатної квартири загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м розташованої на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку за адресою АДРЕСА_3 , складеного ФОП ОСОБА_10 24.05.2024 року, ринкова вартість об`єкту оцінки складає 683661,00 грн. (т.1 а.с.54-68).

З матеріалів спадкової справи №384/2011, заведеної після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Одрінською О.В. на запит суду, вбачається, що 10.06.2011 року з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши відповідні документи на підтвердження родинного зв`язку з матір`ю. Дані про наявність інших спадкоємців та наявність заповіту матеріали спадкової справи не містять (т.2 а.с.52,53,66,67)

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1354-а від 13.10.2023 року на запит ОСОБА_1 від 13.10.2023 року повідомляється, що у практиці лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених імен на зразок ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Таке зближення (до ступеня змішування) відбувається здебільшого за посередництвом спільних здрібнілих форм зазначених імен, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_6 тощо, утворених від ОСОБА_6 , і ОСОБА_6, ОСОБА_6 і под., утворених від імені ОСОБА_6. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного записи особового імені ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 (повторно), запис мати ОСОБА_3 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Автентичність документів встановлюється за місцем подання цього експертного висновку (т.1, а.с. 29, т.2 а.с.79).

Відповідно до довідки КП «ХМБТІ» від 26.11.2020 року про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів (інформація з паперових носіїв до 31.12.2012 року) за ОСОБА_13 (російською мовою) зареєстрована 02.09.1996 року за реєстровим номером П-6-4628 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 30.08.1996 Харківською товарною біржею р.№Н7-211, квартира АДРЕСА_2 . В довідці міститься примітка, що у КП «БТІ» обліковуються дві окремі інвентаризаційні справи на квартири АДРЕСА_2 : під реєстровим номером П-6-14396 заінвентарізована однокімнатна квартира в літ. «В-1»; під реєстровим номером П-6-4628 заінвентаризована двокімнатна квартира в літ. «А-2». Враховуючи вищевикладене, квартири АДРЕСА_2 , які зареєстровані під реєстровими номерами: П-6-14396 та П-6-4628 за різними фізичними особами - це два окремі об`єкти нерухомого майна, розташовані в різних житлових будинках - відповідно літ. «В-1» та літ. «А-2» (т.2 а.с.89)

В матеріали спадкової справи також додано копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого 30.08.1996 Харківською товарною біржею р.№Н7-211 (т.2 а.с.90), і довідку КП «Жилкомсервіс» від 11.02.2013 року про те, що за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована з 23.10.1996 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка, зареєстрована з 12.10.1998 р. по теперішній час (т.2 а.с.87).

За даними Довідки про реєстрацію місця проживання Департаменту ХМР від 02.01.2024 року та від 08.07.2024 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - з 12.10.1998 року (т.1, а.с. 8, 71).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Захист права власності фізичних та юридичних осіб гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України.

Статті 15 та 16 ЦК України вказують, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Статтями 1216, 1220-1221 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Так, згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Крім того, частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину і рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Відповідно до частини першої державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

У відповідності до частини першої статті 328 ЦК, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, власник майна, згідно статті 392 ЦК, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Про вказане також наголошує Верховний Суд в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі №320/948/18.

Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 року в справі №752/20365/16-ц, від 05.12.2019 року в справі №750/9847/18, від 03.02.2021 року в справі №644/9753/19, від 16.06.2021 року в справі №643/6447/19/19, від 08.09.2021 року в справі №641/5187/20.

Отже, в судовому порядку можливо встановити факти, коли ці факти безпосередньо породжуватимуть юридичні наслідки, тобто вони повинні мати юридичне значення, а саме: від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

Однак, в резолютивній частині рішення у справах позовного провадження суд має зробити висновок про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи. Зазначене твердження відповідає правовій позиції, викладеній в постанові ВП ВС від 23.01.2024 № 523/14489/15-ц (14-22цс20)

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Так, дослідивши надані позивачем письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , яка підтвердила, що її квартира 9 знаходиться в іншому будинку, ніж квартира 9 , в якій проживає позивач, отже визнання права власності за позивачем жодним чином не буде порушувати права власності відповідача ОСОБА_2 , враховуючи відсутність відзиву з відповідними запереченнями з боку іншого відповідача - Територіальної громади в особі Харківської міської ради, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів, які свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, прийняла у визначений законом строк і спосіб спадщину, до складу якої входить нерухоме майно, і в оформленні якої позивачу відмовлено, отже суд приходить до висновку про необхідність визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно позовної вимоги про встановлення факту, що об`єкт права власності, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , літ « А-2», загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , та яка є предметом договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зарєестрованого 30.08.1996 Харківською товарною біржею за № Н7-211 із зазначенням невірної адреси: АДРЕСА_3 , є одним і тим самим об`єктом права власності, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , літ « А-2», загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., суд вважає, що встановлення вказаного факту в резолютивній частині рішення є зайвим, оскільки суд під час розгляду даної справи на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що саме квартира АДРЕСА_2 , літ «А-2» є спадковим майном, придбаним спадкодавцем на законних підставах і зареєстрованим у встановленому законом порядку на підставі договору купівлі-продажу, зарєестрованого 30.08.1996 Харківською товарною біржею за № Н7-211, однак без зазначення ідентифікації будинку 24 як літ «А-2», що стало причиною неможливості оформити спадщину позивачем в позасудовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 142, 206, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1216, 1218, 1220, 1221, 1258, 1264, 1270, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Харківська товарна біржа про встановлення факту та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м., в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 ;

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ;

-Територіальна громада в особі Харківської міської ради, ЄДРПОУ:04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7;

Треті особи:

-Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, адреса: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6;

-Харківська товарна біржа, ЄДРПОУ:14086755, місцезнаходження: 61000, м. Харків, пр-т Науки, буд. 5.

Повне рішення складено 28.07.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова