Ухвала суду № 138537095, 28.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5262/25

провадження № 2/619/2620/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕБТ КОЛЛЕКШН»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05 вересня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», в особі представника Пархомчука С.В., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3106806514/195096 від 29.12.2019, в сумі 6 462,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 300,00 грн; простроченої за комісіями і відсотками в розмірі 4 162,00 грн.,

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.

13 липня 2026 року за наслідками розгляду заяви відповідача про про перегляд заочного рішення скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 30 хв 28 липня 2026 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 23 липня 2026 року.

16 липня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить передати справу для розгляду до суду Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки він фактично проживає не в с-ще Березівське Дергачівського району, а в м. Чугуїв Харківської області як внутрішньо переміщена особа.

20 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про передачу справи до Чугуївського міського суду Харківської області з таких підстав.

Судом установлено, що після призначення справи до розгляду відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про передачу справи до Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою та мешкає у м. Чугуїв, на підтвердження чого надав Довідку від 07.05.2024 № 6340-5003273902 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 фактично проживає/перебуває як внутрішньо переміщена особа (далі ВПО) за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на відповідь № 3017620 від 13.07.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особі з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 6340-5003273902 від 07.05.2024, виданої УСЗН Чугуївської МР, статус: Діюча, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20.10.2014.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

При вирішенні питання щодо підсудності справи необхідно враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року в справі№ 409/2636/17.

Положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» мають пріоритет над положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підсудний Чугуївському міському суду Харківської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача як ВПО відноситься до юрисдикції цього суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок