Ухвала суду № 138537091, 28.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4556/26

провадження № 2/619/2570/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «Споживчий центр».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Споживчий центр»,у якому просить: визнати недійсним договір (Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) - оферту), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» від 30.08.2024; зобов`язати ТОВ «Споживчий центр» видалити (знищити) усі персональні дані ОСОБА_1 з своїх електронних баз даних та інформаційно-телекомунікаційних систем; стягнути з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

07 липня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 28.07.2026. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 27 липня 2026 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Витребувано докази.

22 липня 2026 року на виконання ухвали суду від 07.07.2026 представник ТОВ «Споживчий центр» Шкаленко Є.В. через систему «Електронний суд» подав до суду витребувані докази.

22 липня 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» Шкаленко Є.В. через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання про витребування доказів, пояснила, що це не її номер телефона та не її картка, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання представник відповідача Пархомчук С.В. не з`явився, у клопотання про витребування доказів просив відкласти розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з відзив на позовну заяву представником ТОВ «Споживчий центр» Шкаленком Є.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» документ з інформацією про: підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є ОСОБА_1 ; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на яку були 30.08.2024 перераховані грошові кошти в сумі - 4000,00 грн; виписку по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 28.08.2024 по 01.09.2024; інформацію про те чи надходили з 28.08.2024 по 01.09.2024 грошові кошти на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі - 4000,00 грн (30.08.2024 22:02:06 на суму 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 495758454, призначення платежу: Видача за договором кредиту №30.08.2024-100002696.). Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований абонентський номер НОМЕР_2 . Хто звертався за відновлення сім-карти (анкетні дані) та до якого представництва мобільного оператора в період часу з 00 год 00 хв 28.08.2024 по 23 год 59 хв 01.09.2024; чи здійснювалося блокування абонентського номеру НОМЕР_2 або його перевипуск в період часу з 00 год 00 хв 28.08.2024 по 23 год 59 хв 01.09.2024. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до надходження інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно чч.1, 2 ,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з витребуванням доказів, оскільки судом буде надано відповідний строк для надання доказів з роз`ясненням вимог ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, contact@universalbank.com.ua) документ з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» є ОСОБА_1 :

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , виданої AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» на яку були 30.08.2024р. перераховані грошові кошти в сумі - 4 000,00 грн;

- виписку по карті № НОМЕР_1 , виданої AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 28.08.2024р. по 01.09.2024р

- інформацію про те чи надходили з 28.08.2024р. по 01.09.2024р. грошові кошти на карту № НОМЕР_1 , виданої AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі - 4000,00 грн. (30.08.2024 22:02:06 на суму 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 495758454, призначення платежу: Видача за договором кредиту №30.08.2024-100002696.);

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, електронна адреса (info(@kyivstar.net) інформацію про:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований абонентський номер НОМЕР_2 . Хто звертався за відновлення сім-карти (анкетні дані) та до якого представництва мобільного оператора в період часу з 00 год 00 хв 28.08.2024 по 23 год 59 хв 01.09.2024;

- чи здійснювалося блокування абонентського номеру НОМЕР_2 або його перевипуск в період часу з 00 год 00 хв 28.08.2024 по 23 год 59 хв 01.09.2024.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 01 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 23 вересня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 серпня 2026 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 вересня 2026 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок