Рішення № 138537061, 24.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2197/25 Провадження № 2/613/256/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Солдатенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/2197/25 провадження № 2/613/256/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача відсотки у сумі 44 грн. 08 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що станом на 01.06.2025 на депозитному рахунку позивача "Мобільні заощадження", якій відкритий у АТ «ОЩАДБАНК», обліковується кошти в сумі 7650 грн. 00 коп.

За користуванням даними грошовими коштами АТ «ОЩАДБАНК» нарахував на користь позивача відсотки у сумі 44 грн. 08 коп.

Дані відсотки були зараховані на картковий рахунок позивача номер НОМЕР_1 (платіжна картка VISA номер НОМЕР_2 ).

З 06.06.2025 усі рахунки позивача, платіжні картки, які відкриті в АТ «ОЩАДБАНК», заблоковані посадовими особами АТ «ОЩАДБАНК» та позивач позбавлений права користуватися власними грошовими коштами.

22.09.2025 позивач звернувся до АТ «ОЩАДБАНК» з розпорядженням-вимогою № 1 про перерахувати відсотків у сумі 44 грн. 08 коп. на рахунок позивача у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Листом № 34/2-12/5351/2025/с від 30.09.2025 АТ «ОЩАДБАНК», посилаючись на рішення про відмову від підтримання з позивачем ділових відносин з 10.07.2025 у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, відмовило позивачу у перерахуванні відсотків у сумі 44 грн. 08 коп. на рахунок, відкритий в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Позивач зазначає, що він не здійснював порогових, підозрілих фінансових операцій, та вважає, що такі дії відповідача порушують норми законодавства України та права позивача як споживача банківських послуг.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 24.03.2025 підписано Заяву про приєднання до ДКБО № 513930421/101219 та Заяву-договір № 513930421/101219 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки (Заява-договір), яка у сукупності із Заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Договір) є індивідуальною частиною Договору та разом із Договором, іншими додатками до нього, в тому числі Тарифами, правилами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, вважається Договором банківського рахунку в розумінні Закону України Про фінансові послуги та фінансові компанії.

На виконання укладеного Договору Банк відкрив Позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах Тарифного пакету МОЯ КАРТКА та надав іменну платіжну карту. В Анкеті фізичної особи при віддаленому встановленні ділових відносин, ОСОБА_1 в Розділі 6 «Місце роботи» зазначено ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ», а в Розділі 7 «Джерела та обсяги надходження коштів на рахунок» - «Зарплата в розмірі 95 000,00 грн.»

При цьому 21.07.2021 ОСОБА_1 як директору ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» листом № 118.132-23/95 було повідомлено про відмову АТ «Ощадбанк» від підтримання ділових відносин з вказаним Товариством на підставі а.3 ч.1 ст. 15 Закону України ««Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-IX, зі змінами та доповненнями (далі - Закон про ПВК/ФТ) в зв`язку із встановленням неприйнятно високого ризику. Рахунок підприємства був закритий 30.07.2021.

Під час аналізу банківських операцій на предмет виявлення нестандартних (сумнівних) операцій виявлено підозрілу трансакційну активність за рахунком Позивача № НОМЕР_1 , а саме численні надходження переказів протягом одного дня з рахунків клієнтів Банку внутрішньо переміщених осіб.

Так, незважаючи на зазначення Позивачем в Анкеті як джерела надходження на рахунок заробітної плати, за період з 22.03.2025 по 27.06.2025 на рахунок зараховано загальну суму коштів 60 000,00 грн., у тому числі з 10.04.2025 по 16.04.2025 15 зарахувань на загальну суму 15 800,00 грн. від восьми різних клієнтів Банку, з яких сім мають статус внутрішньо переміщених осіб (одне зарахування 10.04.2025 та чотирнадцять зарахувань 16.04.2025). Кошти заробітної плати з дати відкриття рахунку не надходили Зважаючи на те, що клієнти мають реєстрацію на тимчасово окупованих територіях, встановити їх фізичний статус не виявляється можливим. Будь-які інші операції крім безготівкових перерахувань з даних рахунків не здійснювались, що надавало підстави для обґрунтованих підозр відносно використання вищезазначених карткових рахунків іншими особами не власниками рахунків. Позивачу направлявся запит про надання інформації та документів з метою проведення належної перевірки Клієнта № 118.40/0311-15/87579/2025 від 03.07.2025 але будь-яких документів та/або відомостей не було отримано.

З урахуванням вищенаведеного,10.07.2025 АТ «Ощадбанк» прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин із Позивачем у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику, про що ОСОБА_1 був повідомлений листом № 118.40/0250-15/91890/2025 від 14.07.2025, надісланим засобами поштового зв`язку. Клієнту запропоновано звернутись до відділення Банку для закриття рахунків.

Позивач 22.09.2025 звернувся до АТ «Ощадбанк» з письмовою вимогою про перерахування відсотків, нарахованих на його депозит «Мобільні заощадження», в сумі 44,08 грн. на рахунок в іншому банку.

У зв`язку із відмовою АТ «Ощадбанк» від підтримання ділових відносин з ОСОБА_1 , останньому надана письмова відповідь № 34/2-12/5351/2025/с від 30.09.2025 про необхідність звернення до відділення Банку, проведення завершальних операцій та закриття рахунків. Норми законодавства та внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу не передбачають наявність доведеного факту здійснення незаконної діяльності як обов`язкових умов встановлення клієнту неприйнятно високого ризику ділових відносин.

При встановленні ОСОБА_1 неприйнятно високого ризику Банком приймались до уваги не наявність доведених фактів здійснення незаконної діяльності, а факти та обставини, які свідчать про підозрілу фінансову діяльність Клієнта.

Отже, АТ Ощадбанк припинив договірні відносини з Позивачем, здійснюючи свої функції суб`єкта первинного фінансового моніторингу, покладені на нього в силу приписів закону та внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу, вказані дії відповідають вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача зазначив, що здійснення фінансової операції з переказу коштів після припинення ділових відносин з Позивачем є неможливим, а кошти з рахунків ОСОБА_1 підлягають поверненню Позивачу після його звернення із заявою про закриття рахунків, що свідчить про безпідставність позовних вимог, які задоволенню не підлягають.

27.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив задовольнити позов у повному обсязі. Зазначив, що станом на 01 червня 2025 року на депозитному рахунку "Мобільні заощадження", якій відкритий у АТ «ОЩАДБАНК», позивача облікується сума 7650 грн. 00 коп. На поточний (картковий) рахунок позивача номер НОМЕР_1 (платіжна картка VISA номер НОМЕР_2 ) були зараховані кошти :

27.06.2025 р. : 22,02 -1,10-3,96 = 16 грн 96 коп.

25.07.2025 р. : 17,61-0,88-3,17 = 13 грн. 56 коп.

22.08.2025 р. : 17,61-0,88 -3,17 = 13 грн. 56 коп.

По даному рахунку станом на 01 червня 2025 року усі фінансові операції (транзакції) платіжної інструкції (розпорядження) Позивача ОСОБА_1 були Банком виконанні у повному обсягу.

Станом на 01 червня 2025 року при повному сприянні АТ «ОЩАДБАНК» (в тому числі забезпечена технічна можливість), грошові кошті по даному картковому рахунку витрачені в торгівельних мережах міста Варшава у повному обсязі, про що свідчить залишок грошових коштів по даному картковому рахунку в сумі 3 грн. 21 коп.

Отже, станом на 01.06.2025 в АТ «ОЩАДБАНК» обліковувалися наступні грошові кошти :

На поточному (картковому) рахунку - 3 грн. 21 коп.

На депозитному рахунку 7650 грн. 00 коп.

05 червня 2025 року на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (платіжна картка VISA номер НОМЕР_2 ) була зарахована сума 5800 грн 00 коп.

Сума 5800,00 грн. складається із двох зарахувань, які були здійснені 05.06.2025 позивачем на суму 5000 грн.00 грн. та його дружиною ОСОБА_2 на суму 800 грн. 00 коп.

Дані кошти були відправлені з банку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

За період з 01.06.2025 по теперішний час інших зовнішніх зарахувань на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 не було, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з умовами обслуговування рахунку позивача у АТ «ОЩАДБАНК» він не має зобов`язань щодо відкриття рахунку для отримання заробітної платні саме у АТ «ОЩАДБАНК».

Також позивач зазначив, що дійсно він є власником та директором ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ». ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» здійснює фінансово- господарську діяльність виключно у межах правового поля України.

Твердження АТ «ОЩАДБАНК» про здійснення фіктивних операцій ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» не відповідають дійсності, банком не надано жодних доказів, які б свідчили про незаконну діяльність ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ».

ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» не має фінансово-господарських взаємовідносин з АТ «ОЩАДБАНК», також уповноважені особи ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» незалучені до розгляду судової справи 613/2197/25 ні в якому процесуальному стані.

01.12.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача зазначив, що про прийняття 10.07.2025 АТ «Ощадбанк» рішення про відмову від підтримання ділових відносин із Позивачем у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику останній був повідомлений листом № 118.40/0250-15/91890/2025 від 14.07.2025, надісланим засобами поштового зв`язку.

Клієнту запропоновано звернутись до відділення Банку для закриття рахунків. Крім того, в зв`язку із відмовою АТ «Ощадбанк» від підтримання ділових відносин з ОСОБА_1 , на його письмову вимогу про перерахування відсотків надана письмова відповідь № 34/2-12/5351/2025/с від 30.09.2025 про необхідність звернення до відділення Банку, проведення завершальних операцій та закриття рахунків.

Звертаючи увагу на повернення коштів, Позивач не враховує, що кошти повертаються після його звернення до Банку із заявою про закриття рахунків та надання реквізитів для перерахування залишку коштів.

Отже, в зв`язку із відмовою АТ «Ощадбанк» від підтримання ділових відносин з Позивачем проведення платіжних операцій по його рахункам неможливо, а залишок коштів на рахунках, зокрема спірна сума відсотків 44,08 грн., підлягають поверненню ОСОБА_1 після його звернення до Банку із заявою про закриття рахунків.

Ухвалою суду від 25.02.2026 частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано у АТ «Державний ощадний банк України» копію висновку про встановлення неприйнятно високого рівня ризику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), копію висновку про встановлення неприйнятно високого рівня ризику ТОВ «Промторг Ритейл», а також витяг з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» і Програми управління ризиків фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» відносно встановлення клієнтам неприйнятно високого рівня ризику та відмови від підтримання ділових відносин в редакціях станом на 10.07.2025.

27.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, у яких він зазначив, що позивачу було встановлено неприйнятно високий рівень ризику у зв`язку із наявністю підозр, що операції Клієнта є фіктивними (безтоварними, без фактичного переміщення) та наявністю ознак компанії-оболонки, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» - Позивач ОСОБА_1 є також керівником і підписантом.

Крім того, Банк не мав можливості виконувати визначені Законом про ПВК/ФТ обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з фінансовими операціями, у зв`язку із ненаданням Позивачем документів на запит Банку.

В подальшому, при відкритті рахунків фізичній особі, Позивач зазначив саме ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» в Розділі 6 «Місце роботи» Анкети фізичної особи при віддаленому встановленні ділових відносин, а в Розділі 7 «Джерела та обсяги надходження коштів на рахунок» - «Зарплата в розмірі 95 000,00 грн.» Позивач вказав при відкритті власних рахунків про джерело надходження коштів заробітну плату від ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ», ділові відносини з яким були припинені ще раніше у зв`язку із встановленням підприємству неприйнятно високого рівня ризику, але позивач отримував на рахунок не кошти заробітної плати, а численні перекази від внутрішньо переміщених осіб, що мають реєстрацію на тимчасово окупованих територіях. На рахунки таких осіб в свою чергу зараховувались виключно соціальні виплати та перекази від інших внутрішньо переміщених осіб.

Вищенаведені обставини давали підстави для обґрунтованих підозр щодо використання послуг Банку для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Загальна сума таких безготівкових зарахувань склала 59 972,00 грн., в подальшому ОСОБА_1 проводив операції в торгово-сервісній мережі за кордоном або перераховував кошти на інші рахунки.

Аналіз отриманих даних, в тому числі вищенаведених підозрілих операцій з перерахування коштів з картки на картку від внутрішньо переміщених осіб з реєстрацією на тимчасово окупованих територіях, давали підстави вважати, що метою їх проведення є використання послуг Банку для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а подальше обслуговування такого Клієнта може нести неприйнятно високі ризики для Банку.

Норми законодавства та внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу не передбачають наявність доведеного факту здійснення незаконної діяльності як обов`язкових умов встановлення клієнту неприйнятно високого ризику ділових відносин.

При встановленні ОСОБА_1 неприйнятно високого ризику Банком приймались до уваги не наявність доведених фактів здійснення незаконної діяльності, а факти та обставини, які свідчать про підозрілу фінансову діяльність Клієнта, за відсутності його пояснень та документів, які б надали можливості мінімізувати виявлені ризики.

Дії Банку відповідають п. 3 ч. 2 ст. 1075 ЦК України відносно права вимагати розірвання договору банківського рахунка у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі, зокрема з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Солдатенко А.М. просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив, додаткових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банком є юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Клієнтом банку є будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Згідно з частинами першою-третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Положенням частини першої статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо іншене встановлено договором банківського рахунку.

Судом встановлено, що 24.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» та підписав заяву про приєднання № 513930421/101219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб /а.с.27-28/.

Пунктами 3.1. 3.2., 3.3. вказаної Заяви визначено, що шляхом підписання цифровим підписом клієнта цієї Заяви про приєднання до Договору клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з його умовами.

Для отримання послуги за Договором, клієнт оформляє заяву про надання відповідної послуги, яка разом з цією Заявою про приєднання становить індивідуальну частину Договору. Заява про приєднання є двостороннім правочином Клієнта і банку і разом із Заявою-договором є невідємною частиною Договору в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Згідно з п. 4 Заяви, проставленням власноруч свого підпису під цією заявою про приєднання, клієнт погоджується з тим, що ця Заява про приєднання, Заяви-договори та додатки до Договору, в т.ч. Тарифи, Умови надання певних послуг, інші види заяв/повідомлень, встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний документ Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

24.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» та підписав Заяву-Договір № 513930421/101219 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) /а.с.29-31/.

Згідно з п. 3.1. Заяви, ця заява-договір про відкриття поточного рахунку з використанням платіжного засобу (платіжної карти) у сукупності із заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є індивідуальною частиною договору та разом із Договором, іншими додатками до нього, в т.ч. Тарифами, правилами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, вважається Договором банківського рахунку, в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні на умовах пакетного тарифу «Моя картка».

Згідно з випискою по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 01.06.2025 по 25.08.2025, позивачу на банківський рахунок НОМЕР_1 нараховано відсотки у загальному розмірі 44,08 грн. /а.с.7/.

Відповідно до статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

У частині четвертій статті 1075 ЦК України визначено, що банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі наявності підстав, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту.

28.04.2020 набув чинності Закон України № 361-ІХ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

За приписами пунктів 6, 66 частини першої статті 1 Закону № 361-ІХ верифікація - це заходи, що вживаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу з метою перевірки (підтвердження) належності відповідній особі отриманих суб`єктом первинного фінансового моніторингу ідентифікаційних даних та/або з метою підтвердження даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників чи їх відсутність; фінансовий моніторинг - це сукупність заходів, що вживаються суб`єктами фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії, що включають проведення державного фінансового моніторингу та первинного фінансового моніторингу.

У пунктах 39, 41 частини першої статті 1 Закону № 361-ІХ зазначено, що неприйнятно високий ризик - це максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу; об`єкт фінансового моніторингу - це дії з активами, пов`язані з відповідними учасниками фінансових операцій, які їх проводять, за умови наявності ризиків використання таких активів з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також будь-яка інформація про такі дії чи події, активи та їх учасників.

Відповідно до статті 6 Закону № 361-ІХ банк є суб`єктом первинного фінансового моніторингу.

Згідно з частиною першою статті 7 Закон № 361-ІХ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

За приписами частини шостої статті 7 Закону № 361-ІХ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі: неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону № 361-ІХ суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.

03.07.2025 на адресу ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» було направлено лист із проханням надати банку документи/дані/інформацію, необхідні банку для виконання заходів, встановлених Законом України №361-IX про ПВК/ФТ, щодо належної перевірки клієнтів. Також ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до п. 6 ст. 7 та абзацу 3 п. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ банк зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів, зокрема у разі неможливості виконувати визначені Законом про ПВК/ФТ обов?язки або мінімізувати виявлені ризики, пов?язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; відмовитися від встановлення (підтримання) відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клєнтом необхідних для документів чи відомостей /а.с.137/.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 361-ІХ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати посилені заходи належної перевірки щодо клієнтів, ризик ділових відносин з якими (ризик фінансової операції без встановлення ділових відносин яких) є високим.

Загальні вимоги щодо виконання банками законодавства України з питань фінансового моніторингу встановлені Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженим постановою правління Національного банку України від 19 травня 2020 року № 65 (далі - Положення № 65).

У підпункті 13 пункту 5 Положення № 65 визначено, що де-рискінг - це явище, за якого суб`єкт первинного фінансового моніторингу відмовляє у встановленні (підтриманні) ділових відносин з клієнтами з метою уникнення ризиків, а не управління ними.

Пунктами 34 - 37 Положення № 65 передбачено, що банк зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, що має бути пропорційним характеру та масштабу діяльності банку.

Ризик-орієнтований підхід має застосовуватися банком на безперервній основі та забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку всіх наявних та потенційних ризиків легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, притаманних діяльності банку (ризик-профілю банку) та його клієнтам, а також передбачати своєчасне розроблення заходів з управління такими ризиками, їх мінімізації.

Банк документує процес застосування ризик-орієнтованого підходу таким чином, щоб бути здатним продемонструвати його суть (зокрема те, у чому полягає різниця в підходах), прийняті банком рішення під час його застосування та обґрунтованість таких рішень.

Банк, застосовуючи ризик-орієнтований підхід, має утримуватися від необґрунтованого застосування де-рискінгу. Зазначений підхід протирічить ризик-орієнтованому підходу та не сприяє фінансовій інклюзії.

Пунктами 45, 46 Положення № 65 визначено, що критерії ризиків визначаються банком самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, установлених Національним банком у додатку 19 до цього Положення, типологічних досліджень, результатів національної оцінки ризиків, а також рекомендацій Національного банку. Банк визначає пріоритетність/значущість розроблених критеріїв ризику, враховуючи можливі наслідки/вплив таких ризиків, та встановлює їм відповідну питому вагу для здійснення подальшої оцінки рівня ризику.

Шкала для класифікації рівнів ризику ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) обов`язково має містити високий та неприйнятно високий (підкатегорія високого ризику, який є максимально високим ризиком, що не може бути прийнятий банком) рівні ризику (пункт 55 Положення № 65).

Пунктом 61 положення № 65 передбачено, що банк установлює неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у випадках, визначених частиною шостою статті 7 Закону про ПВК/ФТ, в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах банку з питань протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також щодо: клієнтів (осіб), щодо яких у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ними операцій ВК/ФТ, інших злочинів; клієнтів (осіб), щодо яких у банку є підстави вважати, що вони є компаніями- оболонками.

Частиною першою статті 15 Закону № 361-ІХ визначено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей; подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу; виявлення у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, що банк або інша фінансова установа, з якою встановлені кореспондентські відносини, є банком-оболонкою та/або підтримує кореспондентські відносини з банком-оболонкою; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим.

У випадках, передбачених цією частиною, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити спеціально уповноваженому органу про спроби проведення фінансових операцій та про осіб, які мають або мали намір відкрити рахунок/встановити ділові відносини та/або провести фінансові операції або з якими розірвано ділові відносини (закрито рахунок) на підставі цієї статті, а також про проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про фінансові операції, в проведенні яких було відмовлено (абз. восьмий ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ).

Відповідно до п. 1 Додатку 12 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою НБУ №65 від 19.05.2020 (надалі - Положення НБУ №65) Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин / відмовити клієнту у відкритті рахунку (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку / відмовитися від проведення фінансової операції у випадках, передбачених частиною першою статті 15 Закону про ПВК/ФТ.

Отже, з урахуванням приписів спеціального законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів, Банк зобов`язаний в односторонньому порядку відмовитися від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було прийнято рішення про зупинення здійснення операцій з використанням платіжного інструменту ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», у зв`язку з відмовою від підтримання ділових відносин з позивачем на підставі встановлення позивачу неприйнятно високого рівня ризику.

На підтвердження встановлення позивачу ОСОБА_1 неприйнятно високого ризику відповідачем надано суду висновки щодо підозрілої діяльності/операції клієнтів ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ», керівником якого є ОСОБА_1 , які зберігаються в матеріалах справи на електронному носії.

Згідно з п.8.1. Висновку щодо підозрілої діяльності/операції клієнта ОСОБА_1 , проведений аналіз фінансових операцій з використанням банківських платіжних карт засвідчив, що на платіжні карти клієнта ОСОБА_1 надходили суми грошових коштів сумнівного походження, в основному від клієнтів АТ«Ощадбанк», в тому числі з числа внутрішньо переміщених осіб та з мобільних збережень. Загальна сума безготівкових зарахувань склалас 59 972 грн. В подальшому клієнт проводив операції в ТСМ за кордоном або перераховував на рахунки АТ "Ощадбанк" інших банків та мобільні збереження. Крім того, встановлено, що 01.06.2021 в ТВБВ №10020/0132 філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» було відкрито рахунок ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» (кол ЄДРПОУ 44115238). Листом №118.132-23/95 від 21.07.2021 за підисом керуючого відділення, ОСОБА_1 повідомлено про відмову від підтримання ділових відпосин з ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44115238), керуючись нормами абзацу 3 частини статті 15 Закону України «Про запобігання та протицію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шаляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Рахунок закрито 30.07.2021. За картковим рахунком клієнта відбуваються підозрілі р2р операції. Аналіз отриманих даних дає підстави вважати, що метою проведених клієнтом фінансових операцій з використанням послуг Банку є легалізація (відмивання) доходів, одержаних здочинним шляхом та фінансування тероризму. Подальше обслуговування клієнта може нести ризики Банку.

Відповідно до п.8.2. Висновку, за результатами ПЗНП запропоновано встановити ОСОБА_1 неприйнятно високий рівень ризику, припинити ділові відносини згідно з абзацом третім частини 1 статті 15 Закону про ПВК/ФТ, внести інформацію про клієнта до реєстру відмов, реєстру повідомлень про підозрілу фінансову діяльність та повідомити СУО.

Відповідно до п. 29,30 Висновку щодо підозрілої діяльності/операції клієнта ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ», операції клієнта мають транзитний характер. Наявні підозри, що операції клієнта є фіктивними (безтоварними, без фактичного переміщення). Наявні ознаки компанії оболонки, а саме: кінцевий бенефіціарний власник клієнта є також керівником, і підписантом. Банк не має можливості виконувати визначені Законом про ПВК/ФТ обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з фінансовими операціями, у зв`язку з ненаданням клієнтом документів. З 21.07.2021 ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» встановлено неприйнятно високий рівень ризику, припинено ділові відносини згідно з абзацом третім частини 1 статті 15 Закону.

Крім того, обгрунтовуючи законність встановлення позивачу ОСОБА_1 неприйнятно високого ризику, відповідач долучив до відзиву лист Національного банку України № 57-0008/76680 від 17.10.2023, у якому зазначено, що банкам України роз`яснено, що згідно з інформацією від уповноважених державних органів здійснюються незаконні платіжні операції на тимчасово окупованих територіях (далі - ТОТ) із застосуванням засобів дистанційної комунікації окремих банків України, які можуть використовуватися для фінансування тероризму, нанесення збитків території України.

Такі платіжні операції, зокрема здійснюються через засоби дистанційної комунікації після зміни паролів/логінів, відновлення/створення фінансового нового "особистого кабінету" зміни фінансового номера телефону, випуску/перевипуску/активації/розблокування платіжних карток, зміни пін-коду платіжних карток.

Також уповноважені державні органи зазначають про випадки використання платіжних пристроїв, розташованих на ТОТ, для незаконної діяльності (зокрема "обготівковування активів шляхом проведення фіктивних фінансових операцій").

З огляду на зазначене, банкам потрібно посилити моніторинг і контроль за операціями, що здійснюються за рахунками клієнтів, адреса реєстрації або фактичне місце перебування яких є ТОТ, або територія, яка раніше була під окупацією (далі - клієнти ТОТ), а також уживати додаткових заходів, спрямованих на протидію та запобігання вчиненню незаконних дій за рахунками таких клієнтів.

З цією метою рекомендовано, зокрема, але не виключно, посилити моніторинг операцій за рахунками, за якими здійснюється виплата пенсій та/або соціальної допомоги; протягом року не було операцій зняття/внесення готівки; було створено або відновлено доступ до "особистих кабінетів", платіжних застосунків, уключаючи зміну паролів, логінів;розблоковано платіжні картки; змінено пін-код платіжної картки та/або фінансовий номер та/або пристрій, з використанням якого здійснювались операції; виявляти та аналізувати збіг ідентифікаційної інформації про пристрій (наприклад, МАС-адресу, ІР-адресу, цифровий відбиток пристрою), що застосовується клієнтами ТОТ для здійснення платіжних операцій за рахунками, а також застосовувати посилену автентифікацію для таких операцій; використовувати посилену автентифікацію при відновленні доступу до особистих кабінетів, платіжних застосунків; розблокування/перевипуску платіжних карток; зміни фінансового номера; рекомендувати клієнтам при здійсненні платіжних операцій за допомогою засобів дистанційної комунікації банку використовувати геолокацію; упроваджувати кращий світовий досвід із забезпечення безпеки платіжних застосунків (обмеження паралельних сесій, підключення нових пристроїв користувача); застосовувати рекомендації щодо запобігання та протидії шахрайству в банківській системі, надіслані банкам разом із листом Національного банку України № 56-0009/13399 від 11.02.2022; передбачити в договорах (уключаючи оферти, які містять істотні умови договору) з клієнтами ТОТ право банку за певних обставин (зокрема, якщо операції за рахунком не здійснювалися протягом одного року) установлювати обмеження, ліміти та/або заборони на здійснення видаткових операцій за їх рахунками, використання платіжних карток, "особистих кабінетів", платіжних застосунків; застосовувати додаткові заходи безпеки під час проведення операцій клієнтами ТОТ, які протягом визначеного банком періоду часу не здійснювали операції, для відновлення подальшої можливості здійснювати ними операції у звичайному режимі; посилити заходи моніторингу та контролю за діяльністю працівників, які обслуговують та перевіряють інформацію про клієнтів ТОТ, а також заходи з виявлення та припинення незаконних маніпуляцій та шахрайських дій із платіжними картками клієнтів банку з боку працівників банків; посилити контроль за діяльністю контакт-центрів щодо обслуговування клієнтів ТОТ, а також за операціями, що здійснюються клієнтами ТОТ з використанням чат-ботів банку, IVR, зокрема з питань щодо отримання інформації стосовно залишку коштів за рахунком; відновлення доступу до "особистих кабінетів", платіжних застосунків; розблокування/перевипуску платіжних карток; активації платіжних карток, які не були видані клієнтам; зміни фінансового номера; забезпечити неможливість використання платіжних пристроїв банку на ТОТ для незаконної діяльності, зокрема шляхом використання геолокації, відстеження IP-адреси платіжних пристроїв банку /а.с.140/.

14.07.2025 АТ «Ощадбанк» на адресу ОСОБА_1 направило лист, у якому ОСОБА_1 повідомлено про відмову від підтримання ділових відносин з 10.07.2025 у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Також банк повідомив, що ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня отримання листа необхідно звернутися до відділення банку для закриття рахунків /а.с.139/.

Відповідно до п. 11 Додатку 1 до Положення № 65 Банк з урахуванням ризик-профілю клієнта на постійній основі проводить моніторинг ділових відносин та фінансових операцій клієнтів, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, за потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями) у порядку, визначеному в додатку 1 до Положення.

Якщо за результатами моніторингу ділових відносин клієнта банк виявляє підозрілі фінансові операції (діяльність), то банк за потреби вживає заходів щодо переоцінки рівня ризику таких ділових відносин з клієнтом та вживає посилені заходи належної перевірки (ПЗНП) у разі присвоєння високого рівня ризику (п. 12 Додатку 1 до Положення №65).

Згідно з п. 5 Додатку 6 до Положення №65 Банк самостійно визначає види необхідних до вжиття банком заходів та обсяг необхідної додаткової інформації для здійснення ПЗНП.

Банк повинен підвищити ступінь і характер моніторингу ділових відносин із клієнтом з метою визначення, чи є фінансові операції або дії клієнта підозрілими, у разі виявлення фінансових операцій, що відповідають хоча б одній із таких ознак: 1) є складними фінансовими операціями; 2) є незвично великими фінансовими операціями; 3) проведені в незвичний спосіб; 4) не мають очевидної економічної чи законної мети; 5) не відповідають інформації щодо запланованої клієнтом діяльності з використанням послуг банку, отриманої банком від клієнта під час установлення мети та характеру ділових відносин із ним (п. 6 Додатку 6 до Положення №65).

За змістом ч. 6 ст. 7 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі: неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

Банк установлює неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у випадках, визначених ст.7 Закону про ПВК/ФТ, в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ, а також щодо: 1) клієнтів (осіб), щодо яких у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ними операцій ВК/ФТ, інших злочинів; 2) клієнтів (осіб), щодо яких у банку є підстави вважати, що вони є компаніями-оболонками (п. 61 розділу IV Положення №65).

Як визначено в п. 39 ч. 1 ст. 1 Закону про ПВК/ФТ, неприйнятно високий ризик - це максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу.

У пп. 8 п. 26 Положення №65 порядок дій стосовно відмови банку від встановлення (підтримання) ділових відносин/відкриття рахунку (обслуговування), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/відмови від проведення фінансової операції у випадках, передбачених Законом про ПВК/ФТ встановлюється банком самостійно у внутрішніх документах із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунку (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/відмовитися від проведення фінансової операції у випадку встановлення клієнту неприйнятно високого ризику. Вказане відповідає абзацу третьому частини 1 статті 15 Закону про ПВК/ФТ.

Правовою підставою для відмови в підтриманні ділових відносин визначено абзац 3 частини 1 статті 15 Закону про ПВК/ФТ (НВР) (тобто встановлення неприйнятно високого ризику).

Одночасно, за змістом ч. 7 ст. 11 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.

Відтак, витребування відповідачем документів та відомостей для уточнення інформації про фінансові операції клієнта на підтвердження чи спростування підстав припинення договірних відносин є правом банку, а не обов`язком.

Відповідно до приписів частин 2-4 статті 7 Закону про ПВК/ФТ застосування ризик-орієнтованого підходу здійснюється в порядку, визначеному внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу, з урахуванням рекомендацій відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, які згідно із цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати оцінку/переоцінку ризиків, у тому числі притаманних його діяльності, документувати їх результати, а також підтримувати в актуальному стані інформацію щодо оцінки ризиків, притаманних його діяльності (ризик-профіль суб`єкта первинного фінансового моніторингу), та ризику своїх клієнтів таким чином, щоб бути здатним продемонструвати своє розуміння ризиків, що становлять для нього такі клієнти (ризик-профіль клієнтів).

Критерії ризиків визначаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, встановлених відповідно: Національним банком України - для суб`єктів первинного фінансового моніторингу, щодо яких Національний банк України відповідно до статті 18 цього Закону виконує функції державного регулювання і нагляду; центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, - для інших суб`єктів первинного фінансового моніторингу.

При визначенні критеріїв ризиків суб`єкт первинного фінансового моніторингу повинен враховувати типологічні дослідження у сфері запобігання та протидії, підготовлені спеціально уповноваженим органом та оприлюднені ним на своєму веб-сайті, результати національної оцінки ризиків, а також рекомендації суб`єктів державного фінансового моніторингу.

Згідно зі ст. 21 Закону про ПВК/ФТ фінансові операції або спроба їх проведення незалежно від суми, на яку вони проводяться, вважаються підозрілими, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу має підозру або має достатні підстави для підозри, що вони є результатом злочинної діяльності або пов`язані чи стосуються фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення. При визначенні того, чи є підозрілою фінансова операція або діяльність, суб`єкт первинного фінансового моніторингу враховує типологічні дослідження, підготовлені спеціально уповноваженим органом та оприлюднені ним на своєму веб-сайті, а також рекомендації суб`єктів державного фінансового моніторингу.

Отже, Законом про ПВК/ФТ передбачено, що наявність у суб`єкта первинного фінансового моніторингу обґрунтованих підозр здійснення фіктивної діяльності є достатнім для прийняття рішень щодо відмови в підтриманні ділових відносин, у тому числі шляхом розірвання договорів.

Крім того, п.п.8.1.1. та п.п.8.2.2. розділу XX. УМОВИ ДОГОВОРУ БАНКІВСЬКОГО РАХУНКУ Частина I. «ПОТОЧНИЙ РАХУНОК З ВИКОРИСТАННЯМ ЕЛЕКТРОННИХ ПЛАТІЖНИХ ЗАСОБІВ (КАРТКОВИЙ РАХУНОК)», передбачено, що Клієнт зобов`язаний виконувати умови договору та норми законодавства та клієнт має право вимагати від банку належного виконання своїх обов`язків.

П.П. 8.2.7. визначено, що клієнт має право ініціювати розірвання Договору шляхом подання до Банку відповідної Заяви та за умови виконання усіх зобов`язань перед Банком до дати припинення Договору.

Відповідно до п.п. 8.4.2., банк має право терміново без попередження Клієнта зупинити здійснення операцій з використанням Картки при невиконанні Клієнтом п. 8.1 цього розділу Договору.

Підпунктами 8.4.8., 8.4.9., 8.4.10., 8.4.11. визначено, що банк має право зупинити на строк, встановлений Законодавством, проведення фінансової операції, яка може бути пов`язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму; відмовити Клієнту у здійсненні фінансових операцій, якщо така відмова обґрунтована вжиттям заходів, передбачених Законодавством про ПВК/ФТ; вимагати надання та одержувати інформацію та документи стосовно ідентифікації, верифікації, вивчення особи згідно з вимогами Законодавства про ПВК/ФТ, в тому числі нормативно-правових актів НБУ з питань відкриття рахунків та фінансового моніторингу, змісту діяльності та фінансового стану Клієнта; відмовити Клієнту в наданні Послуг та здійсненні фінансових операцій у випадку ненадання Клієнтом необхідної інформації для його ідентифікації, верифікації, вивчення згідно з вимогами Законодавства про ПВК/ФТ, в тому числі нормативно-правових актів НБУ з питань відкриття рахунків та фінансового моніторингу, змісту діяльності та фінансового стану, фінансових операцій, які здійснюються ним або на його користь.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що односторонній правочин АТ «Державний ощадний банк» про відмову від підтримання ділових відносин з позивачем відповідає приписам статті 15 Закону про ПВК/ФТ, Положенню №65 та внутрішнім документам Банку, що наділяють Банк обов`язком відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованих відсотків у сумі 44 грн. 08 коп.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що у разі розірвання договору банківського рахунку банк зобов`язаний за власним вибором клієнта видати йому залишок коштів на рахунку готівкою або перерахувати їх на інший вказаний клієнтом рахунок, що узгоджується з нормами чинного законодавства.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що спірні кошти знаходяться на рахунках ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» та підлягають поверненню позивачу разом з іншими коштами на його рахунках лише після звернення останнього до відділення Банку із заявою про закриття рахунків.

Здійснення фінансової операції з переказу коштів після припинення ділових відносин з позивачем є неможливим.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача з огляду на таке.

Пунктом 6 Додатку 12 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу № 65 визначено, що Банк у разі прийняття рішення стосовно відмови від підтримання ділових відносин / обслуговування клієнта шляхом розірвання ділових відносин:

1) закриває відповідний рахунок, якщо операції за цим рахунком не здійснюються протягом трьох років поспіль і на цьому рахунку немає залишку коштів;

2) закриває відповідний рахунок у разі наявності залишку коштів на рахунку після проведення завершальної(их) операції(й) за таким рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно із наданими клієнтом реквізитами] або після перерахування коштів на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики, для подальшого обліку та повернення коштів клієнту під час його звернення до банку;

3) банк закриває рахунки, на які накладено арешт державним/приватним виконавцем, за умови дотримання порядку, визначеного законодавством України, стосовно виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів, списання банком коштів із рахунків платників податків / суб`єктів господарювання.

Отже, з вказаного Положення слідує, що позивач має право на повернення його коштів, зокрема і шляхом перерахування залишку коштів згідно із наданими клієнтом реквізитами.

Так, з листа АТ «Державного ощадний банк» вбачається, що відповідач повідомив позивача про відмову від підтримання ділових відносин з 10.07.2025, а також ОСОБА_1 рекомендовано протягом 5 робочих днів з дня отримання листа звернутись до відділення банку для закриття рахунків.

22.09.2025 ОСОБА_1 на адресу АТ «Ощадбанк» направив розпорядження-вимогу № 1, у якому просив у зв`язку із блокуванням банком його рахунків в АТ «Ощадбанк» здійснити перерахування відсотків у сумі 44 грн.08 коп., які нараховані на депозит у сумі 7650 грн. 00 коп., на рахунок, відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро» IBAN НОМЕР_4 /а.с.5/.

30.09.2025 ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» було надано відповідь, у якій зазначено, що банк, керуючись нормами абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-IX, із змінами та доповненнями, прийняв рішення про відмову від підтримання з ОСОБА_1 ділових відносин з 10.07.2025 у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 запропоновано звернутись до відділення Банку для проведення завершальних операцій та закриття рахунків /а.с.6/.

Банк свої зобов`язання щодо повернення позивачу його коштів шляхом переказу на рахунок, вказаний клієнтом, не виконав, матеріали справи таких доказів не містять.

Будь-яких доказів того, що кошти ОСОБА_1 були перераховані на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики, для подальшого обліку та повернення коштів клієнту під час його звернення до банку, суду також не надавалися.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обмежуючи ОСОБА_1 у праві користування належними йому грошовими коштами, АТ «Ощадбанк» порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтю 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка відповідно до статті 5 цього ж Протоколу є додатковою статтею Конвенції.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу).

Цей же принцип закріплений і у статті 41 Конституції України.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ЄДРПОУ 00032129) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 44 (сорок чотири гривні 08 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ЄДРПОУ 00032129.

Суддя Ю.В. Уварова