Ухвала суду № 138536823, 27.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.07.2026

ЄУН 389/1619/25

Провадження №2/389/426/25

Ухвала

іменем України

27 липня 2026 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 17.12.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2026 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Євро Смарт Пауер» про стягнення заробітної плати задоволено частково.

Позивач через підсистему «Електронний суд» 27.06.2026 (судом зареєстровано 29.06.2026) подав суду зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 17.12.2025, у яких зазначив, що 05.12.2025 ним були подані заперечення на дії головуючого у судовому засіданні 30.07.2025, які також були заявлені під час проведення судового засідання 17.12.2025. Проте до протоколу судового засідання від 17.12.2025 секретарем судового засідання не внесено запису щодо заявлених ним заперечень від 05.12.2025 на дії головуючого у судовому засіданні від 30.07.2025.

Розглянувши зауваження позивача на протокол судового засідання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абз.2 п.35 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи перебування головуючого в цій справі судді Савельєвої О.В. у відпустці з 29.06.2026 (день надходження зауважень) до 26.07.2026, ця заява підлягає розгляду невідкладно, у перший робочий день після виходу з відпустки, без виклику осіб, які брали участь у справі.

Згідно зі ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Під неповнотою запису судового засідання слід вважати не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Перевіривши протокол та дослідивши звукозапис судового засідання від 17.12.2025 встановлено, що вказаний позивачем протокол судового засідання складений відповідно до вимог ст.248 ЦПК України, викладені у ньому обставини відповідають подіям, які відбувалися в цьому засіданні, та зафіксовані за допомогою звукозаписувального технічного засобу у встановленому законом порядку.

Суддя зазначає, що протокол судового засідання відповідно до положень ст.248 ЦПК України не повинен містити повного відтворення технічного запису судового засідання та детально відображати зміст пояснень чи реплік учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного запису, який є додатком до протоколу судового засідання.

Водночас, відомості щодо поданих позивачем через підсистему «Електронний суд» 05.12.2025 (судом зареєстровано 08.12.2025) письмових заперечень щодо дій головуючого судді та про постановлення судом ухвали про їх відхилення відображені в протоколі судового засідання від 22.04.2026, оскільки саме цього дня відбувся їх розгляд.

Враховуючи, що судом не встановлено неповноту або неправильність змісту протоколу судового засідання від 17.12.2025, суддя дійшов висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись ст.247-249, 259-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Зауваження Логвінова Руслана Вікторовича щодо протоколу судового засідання від 17.12.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про стягнення заробітної плати, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва