Рішення № 138536199, 27.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1653/26Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1374/26 від 14.07.2026)

по справі № 916/1653/26

за позовом Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 292, кв. 26, код ЄДРПОУ 40698524)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» (65104, м. Одеса, пр. Ярослава Мудрого князя, буд. 29, кім. 1, код ЄДРПОУ 45490547)

про стягнення 1 200 079,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді у порядку спрощеного письмового провадження перебувала справа № 916/1653/26 за позовом ФГ «ОДИНЦІВСЬКЕ» до ТОВ «НАДІЙНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» про стягнення 1 200 079,44 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2026 по справі №916/1653/26 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «НАДІЙНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» на користь Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» 1 058 228,21 грн. основної заборгованості, 98 954, 01 грн. - пені, 9 831,49 грн. 3 % річних, 33 065,73 грн. інфляційних витрат та 14 400,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

14.07.2026 до суду від Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-1374/26), відповідно до якої останнє просить суд стягнути з ТОВ «НАДІЙНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» на користь Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2026 прийнято заяву ФГ «ОДИНЦІВСЬКЕ» про ухвалення додаткового рішення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою було запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 22.07.2026 свої заперечення (у разі їх наявності) з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала Господарського суду Одеської області 14.07.2026 про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду була надіслана ТОВ «НАДІЙНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» до його електронного кабінету та доставлена 15.07.2026 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.

При цьому, ТОВ «НАДІЙНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» не скористалось своїм правом на подання заперечень на заяву ФГ «ОДИНЦІВСЬКЕ» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Між тим, суддя Мостепаненко Ю.І. з 20.07.2026 по 24.07.2026 р. перебувала у відпустці.

Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті спору є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову зазначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, складає суму судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.

Так, варто заначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 08.07.2026 р. по справі № 916/1653/26 про задоволення позову, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу не вирішувалось.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Судом встановлено, що 22.04.2026 між Адвокатським бюро «Ганни Шмиги» (виконавець) та Фермерським господарством «ОДИНЦІВСЬКЕ» (замовник) було укладено договір про надання правничої допомоги №67-04/26АО, згідно п. 1.1. якого за цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги, передбачені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти юридичні послуги та оплатити їх.

Згідно п. 3.1, 3.2 договору, вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від замовника замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє замовнику відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання замовником рахунку від виконавця.

Відповідно до п. 3.3 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті виконаних робіт вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги.

Договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2026 року (п. 6.1 договору).

Підписуючи цей договір сторони також погодили можливість використання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи суб`єкта господарювання, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (далі-КЕП) в документообігу в межах укладання та виконання цього договору за допомогою сервісу «Вчасно», в тому числі при укладенні цього договору, додатків, додаткових угод до нього, рахунків , актів надання послуг та інших документів в електронному вигляді як електронних документів у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Сторонами погоджено використання такого КЕП в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України. Оригіналом електронного документа (далі - ЕД) є електронний примірник з кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи суб`єкта господарювання, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (п. 6.16 договору).

Зазначений договір про надання правничої допомоги №67-04/26АО від 22.04.2026 скріплений електронними підписами представників сторін, що підтверджується відповідним протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.89).

27.04.2026 Адвокатським бюро «Ганни Шмиги» було виставлено ФГ «ОДИНЦІВСЬКЕ» рахунок-фактуру №01-04/26 на оплату наданих послуг з правничої допомоги по договору №67-04/26АО від 22.04.2026 в сумі 45 000 грн.

Згідно виписки АТ «Райффайзен Банк» по рахунку Адвокатського бюро «Ганни Шмиги» за період з 27.04.2026 по 10.05.2026 (а.с. 91), 29.04.2026 зазначений рахунок було сплачено ФГ «ОДИНЦІВСЬКЕ» в повному обсязі.

08.07.2026 між Адвокатським бюро «Ганни Шмиги» та Фермерським господарством «ОДИНЦІВСЬКЕ» було складено та підписано акт виконання робіт №1 до договору про надання правової допомоги №67-04/26АО від 22.04.2026, згідно якого виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: «Підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Надійна логістична компанія». Підготовка та подання забезпечення позову. Супроводження справи у суді першої інстанції.». Сума наданих послуг 45 000 грн.

Представництво інтересів ФГ «ОДИНЦІВСЬКЕ» в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Шмигою Ганною Сергіївною, що підтверджується наявним в матеріалах справи ордером серії АІ №2191627 від 30.04.2026.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги.

Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/16322/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.11.2021 у справі № 914/1945/19, від 23.11.2021 у справі № 873/126/21.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Проаналізувавши зміст наданих послуг правової допомоги зазначених в акті виконаних робіт №1 від 08.07.2026 до договору про надання правової допомоги №67-04/26АО від 22.04.2026, господарський суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 45 000 є не співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та складністю справи.

Так, суд вважає безпідставним включенням до акту виконання робіт №1 послуги з підготовки та подання забезпечення позову, оскільки як до подання позовної заяви ФГ «Одинцівське» до ТОВ «Надійна логістична компанія» про стягнення 1 200 079,44 грн. так і після її подання, позивач не звертався до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що стягнення заборгованості за договором поставки, є досить типовою та не складною категорією спорів. Підготовка у даній справі однієї заяви по суті справи - позовної заяви об`єктивно не потребувала вивченню великого обсягу фактичних даних та аналізу великої кількості норм чинного законодавства, адже сфера регулювання спірних правовідносин не є широкою. Водночас, здійснені позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних витрат є не складними та сформовані автоматично за допомогою онлайн-калькулятора Ліга-Закон чи іншого.

Поряд з наведеним, господарським судом також враховується і приватноправовий характер спору у цій справі, який не викликав публічного резонансу з боку органів державної/місцевої влади або засобів масової інформації (тобто відсутність проявів публічного інтересу до справи).

Таким чином, зважаючи на характер та рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, приватноправовий характер спору, враховуючи малозначність цієї справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження суд, виходячи з критеріїв реальності, пропорційності та розумності витрат, вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу до 20 000 грн.

З огляду на викладене, заява Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» про про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1374/26 від 14.07.2026) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1374/26 від 14.07.2026) по справі № 916/1653/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» (65104, м. Одеса, пр. Ярослава Мудрого князя, буд. 29, кім. 1, код ЄДРПОУ 45490547) на користь Фермерського господарства «ОДИНЦІВСЬКЕ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 292, кв. 26, код ЄДРПОУ 40698524) 20 000 (двадцять тисяч) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набранням додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко