Рішення № 138536134, 16.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 Справа № 914/1126/26

За позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М", с. Пісочна, Миколаївський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Полюхович Х.М.

Представники: не з`явилися

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему "Електронний суд" представником позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" подано позовну заяву до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М" про стягнення 338 077,30грн. заборгованості, якої: 288 407,31грн. - основний борг, 6685,44грн. - інфляційні втрати, 39 191,79грн. - пеня, 3792,76грн. - 3% річних. Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 4056,93грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2026 року на 11:10 год.

05.05.2026 року через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну за вх.№12629/26, у якому просить в задоволенні позову відмовити.

06.05.2026 року представником позивача подано через систему "Електронний суд" клопотання за вх.№12776/26 про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання з представником позивача - Левицьким Андрієм Олександровичем (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року підготовче засідання відкладено на 26.05.2026 року о 14:00 год.

11.05.2026 року представником позивача подано через систему "Електронний суд" відповідь на відзив за вх.№ 13296/26.

Ухвалою суду від 26.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.07.2026 року о 10:00 год. Для представника позивача судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 02.07.2026 року представник позивача, засідання з яким проводитися в режимі відеоконференції, надав пояснення по справі та судом зобов"язано представника позивача до 06.07.2026 року надати податкові накладні на які посилається у позові, відтак враховуючи думку представника позивача у справі, суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.07.2026 року о 14:30год.; для представника позивача наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

06.07.2026 року представником позивача подано через систему "Електронний суд" клопотання за вх.№19078/26 про долучення до матеріалів справи податкових накладних.

Судове засідання 09.07.2026 року не відбулося у зв"язку з замінуванням Господарського суду Львівської області, відтак ухвалою суду від 09.07.2026 року судове засідання призначено на 16.07.2026 о 10:50 год. та для представника позивача судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання 16.07.2026 року позивач а відповідач явку представників не забезпечили, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду до електронних кабінетів позивача, відповідача та їх представників. Станом на час слухання справи від учасників справи процесуальних документів до суду не надходило.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (Покупець) та філією "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-22955-13, за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 22955, які відбулись 08 вересня 2025 року.

На виконання умов Договору 22 жовтня та 23 жовтня 2025 року філія "Карпатський лісовий офіс" відвантажила, а ТзОВ «Грін Груп-М» отримало лісоматеріали на загальну суму 318 400,32 гривень з ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: ЛАБ №Р60909 від 22.10.2025 року та ЛАБ №С30362 від 23.10.2025 року.

На виконання п. 4.2. Договору 30.09.2025 року ТзОВ «Українська універсальна біржа» перераховано Заявнику гарантійний внесок ТзОВ «Грін Груп-М» в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар у розмірі 29 993,01 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1857009221, яка знаходиться в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що крім гарантійного внеску жодних проплат з боку Відповідача здійснено не було, відтак у відповідача виникла заборгованість за отриману лісопродукцію у сумі 288 407,31грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Також просить стягнути судовий збір в сумі 4056,93грн.

Також за прострочення виконання грошових зобов`язань та відповідно до умов договору та законодавства, позивач здійснив нарахування відповідачу: 6685,44грн. - інфляційних втрат, 39 191,79грн. - пені, 3792,76грн. - 3% річних.

Аргументи відповідача.

05.05.2026 року через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну за вх.№12629/26, у якому просить в задоволенні позову відмовити повністю та зазначає, що акт звірки може вважатися доказом підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Фактичні обставини справи.

08 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (Покупець) та філією "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-22955-13, за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 22955, які відбулись 08 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час Аукціону, яка відповідає умовам цього Договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього Договору.

На виконання умов Договору 22 жовтня та 23 жовтня 2025 року філія "Карпатський лісовий офіс" відвантажила, а ТзОВ «Грін Груп-М» отримало лісоматеріали на загальну суму 318 400,32 гривень з ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: ЛАБ №Р60909 від 22.10.2025 року та ЛАБ №С30362 від 23.10.2025 року.

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що датою передачі партії Товару Продавцем та прийому її Покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання Продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених Сторонами умов поставки.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього Договору (п. 1.3. Договору).

Претензій, щодо якості поставленого товару і щодо оформлення товарних та товарно-транспортних накладних Боржником не заявлялось, в матеріалах справи такі докази відсутні.

На виконання п. 4.2. Договору 30.09.2025 року ТзОВ «Українська універсальна біржа» перераховано Заявнику гарантійний внесок ТзОВ «Грін Груп-М» в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар у розмірі 29 993,01 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1857009221, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.4. Договору Покупець здійснює оплату (передоплата 100%вартості) кожної партії Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків).

Позивач стверджує, що крім гарантійного внеску жодних сплат з боку Відповідача здійснено не було, відтак у відповідача виникла заборгованість за отриману лісопродукцію у сумі 288 407,31грн.

На виконання п. п. 201.1, 201.7. Податкового кодексу України та відповідно до п. 6.2.5. Договору Продавець зобов`язаний виписати Покупцю по першій події (отримання коштів або відвантаження Товару) податкову накладну, оформлену відповідно вимог Податкового кодексу України. За фактами постачання товару було сформовано наступні податкові накладні: податкова накладна від 30.09.2025 № 13113 на суму 29 993,01 грн; податкова накладна від 22.10.2025 № 6871 на суму 120 431,72 грн; податкова накладна від 23.10.2025 № 7155 на суму 167 975,59 грн.

Вказані податкові накладні безпосередньо підтверджують обставини здійснення господарських операцій з постачання товару, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому є належними та допустимими письмовими доказами у розумінні статей 73, 76 та 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6.4.1. Договору, покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити Продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію Товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим Договором.

Даний договір діє до 31 грудня 2025 року включно (п. 9.2.).

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, про що сторони у згодили в п. 9.3.

Позивачем 08.12.2025 року направлялась на офіційну електронну адресу електронної пошти Покупця (greengrupmoffice@ukr.net) претензія №25399/39.7.1-2025 від 08.12.2025 року та акт звірки взаєморозрахунків, із вимогою сплатити заборгованість за поставлені товари та виплатити борг в сумі 298 940,10 грн., який складається з 288 407,31 грн. - основного боргу та 10 532,79 грн. пені. Відповідач на дану претензію жодним чином не відреагував, жодних дій щодо погашення боргу не здійснено.

Відтак, Відповідачем отримано лісопродукцію вартістю 318 400,23грн., проте як зазначає позивач, ТзОВ "Грін Груп-М" сплатило лише частину коштів за отриману лісопродукцію , а саме гарантійний внесок в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар у розмірі 29 993,01 грн., відтак, у ТзОВ "Грін Груп-М" виникло боргове зобов`язання перед ДП "Ліси України" філії в особі "Карпатський лісовий офіс" в розмірі 288 407,31грн.

Станом на дату звернення з даним позовом до Господарського суду Львівської області Покупець на виконання умовам Договору купівлі-продажу № UUB-22955-13 від 08.12.2025 року обов`язок щодо оплати в повному обсязі за поставлену лісопродукцію в сумі 288 407,31грн. не виконав.

Відповідно до п. 7.4. Договору, сторони домовились, що за несвоєчасну або неповну оплату партії Товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії Товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з олпати боргу за отриману лісопродукцію, позивачем нараховано відповідачу 6685,44грн. - інфляційні втрати, 39 191,79грн. - пені, 3792,76грн. - 3% річних.

Норми права та висновки суду.

Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов договору щодо повної та своєчасної оплати згідно умов договору.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договорі в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Позивачем для підтвердження факту поставки товару відповідачу долучено до матеріалів справи підписані повноважними представниками сторін товарно-транспортні накладні: ЛАБ №Р60909 від 22.10.2025 року та ЛАБ №С30362 від 23.10.2025 року, відповідно до яких відповідачем отримано лісопродукцію на загальну суму 318 400,32грн.

Судом встановлено, що ТзОВ "Грін Груп-М" сплатило лише частину свого зобов`язання за отриману лісопродукцію, а саме гарантійний внесок в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар у розмірі 29 993,01 грн., відтак, у ТзОВ "Грін Груп-М" виникло боргове зобов`язання перед ДП "Ліси України" філії в особі "Карпатський лісовий офіс" в розмірі 288 407,31грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Кожною стороною (підприємством), що брала участь у здійсненні господарської операції, мають бути отримані первинні документи для записів у регістрах бухгалтерського обліку, інформація в яких ідентично засвідчує зміст господарської операції.

Письмовими доказами, що фіксують та підтверджують господарські операції, є первинні документи, які для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати, як обов`язкові реквізити, так і додаткові реквізити в залежності від характеру операції.

Накладна - документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Є декілька видів накладних, наприклад, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна тощо. Товарно-транспортна накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продаж між продавцем і покупцем.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є первинним документом, який фіксує факт отримання покупцем товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №904/887/18, яка в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України врахована судом.

Таким чином, підписання покупцем товарно-транспортних накладних, які є обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і, яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий (поставлений) товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №922/1467/19, яка в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України врахована судом.

Товарно-транспортні накладні, копії яких долучено до справи, підтверджують той факт, що саме відповідач є стороною (покупцем) договору купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-22955-13 від 08.09.2025 року, і в силу ст. 193 Господарського кодексу України (суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу), ст. 629 ЦК України (договір є обов`язковим для виконання сторонами); саме покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М" повинен виконати договірне зобов`язання та оплатити за отримайний товар (необроблену деревину).

Частиною першою статті 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 Цивільного кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідач не спростував належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами доводів позовної заяви, не надав суду доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу в розмірі 288 407,31грн., (388 400,32грн.-29 993,01грн. (сплачений гарантійний внесок) = 288 407,31грн.) є обгрунтованою та підтвердженою наявними у справі доказами.

Щодо стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.4. Договору, сторони домовились, що за несвоєчасну або неповну оплату партії Товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії Товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього Договору (п. 1.3. Договору).

Позивачем нараховано пеню за період строком у 160 днів з 24.10.2025 року по 01.04.2026 рік від суми боргу 288407,31грн. - у загальній сумі 39 191,79грн.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання щодо повернення коштів мало бути виконано.

Відтак, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що такий розрахований арифметично невірно, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38 701,89грн. - пені, а в задоволенні 489,90грн. пені слід відмовити.

Щодо стягнення інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дана правова позиція викладена постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення 6 685,44грн. - інфляційних нарахувань за вказаний період у розрахунку, прийшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати в сумі 6685,44грн.

Щодо стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару (лісопродукції), позивачем нараховано відповідачу 3% річних від простроченої суми - 288 407,31грн., у загальному розмірі 3792,75грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Cплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення за вказаний період 3 % річних, прийшов до висновку, що позивачем зазначено правильний період та зазначено правильну суму боргу від якої здійснювалось нарахування 3% річних, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3792,76грн. - 3 % річних.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає: 288 407,31грн. - основного боргу, 3792,76грн. - 3% річних, 38 701,89грн. - пені, 6685,44грн. - інфляційні втрати, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 4056,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №30439 від 07 квітня 2026 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв"язку з частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4051,05грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М" (81640, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Заболотна, будинок 43 , код ЄДРПОУ 42625657) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9 А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 156, код ЄДРПОУ 45554542) 337 587,40грн. заборгованості, з якої: 288 407,31грн. - основний борг, 3792,76грн. - 3% річних, 38 701,89грн. - пеня, 6685,44грн. - інфляційні втрати та 4051,05грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2026 року.

Суддя Коссак С.М.