Ухвала суду № 138536120, 28.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2026 Справа № 910/6339/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Служби безпеки України, м. Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Койот, м. Львів

про: стягнення 3 242 866, 98 грн,

без повідомлення учасників справи,

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Служби безпеки України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Койот про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3 242 866, 98 грн.

02.06.2026 Господарський суд міста Києва ухвалив передати матеріали позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

23.06.2026 до Господарського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви та за результатом автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 29.06.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

07.07.2026 ухвалою суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 11.08.2026.

27.07.2026 через систему Електронний суд представник відповідача подав заяву (вх. № 21097/26) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon».

Суд, розглянувши дану заяву, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Койот про проведення всіх судових засідань у справі № 910/6339/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon», слід задоволити.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Койот від 27.07.2026 вх.№ 21097/26 про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Койот необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Койот, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.