Ухвала суду № 138536060, 16.07.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

16 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20

Провадження №10/913/266/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали заяви без номеру від 19.02.2021 ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника у справі №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора представник не прибув;

від кредитора представник не прибув;

від боржника представник не прибув;

розпорядник майна боржника Лецкан В.Л. не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ 05839888); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича (свідоцтво від 26.12.2018 №1878, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проспект Олександра Поля, буд. 97, офіс 9, м. Дніпро 49069).

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.04.2025 заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС Металл без номеру від 10.01.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника ПАТ Українська інноваційна компанія залишено без розгляду.

Заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС Металл без номеру від 05.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника ПАТ Українська інноваційна компанія залишено без розгляду.

Заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС Металл без номеру від 17.03.2025 про заміну арбітражного керуючого у справі №913/266/20 задоволено.

Відсторонено арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича від виконання обов`язків розпорядника майна у справі №913/266/20.

Розпорядником майна Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія призначено арбітражного керуючого Лецкан Вячеслава Львовича (свідоцтво №3 від 30.01.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вул.Дегтярівська, буд.48, офіс АК, м.Київ, адреса для листування: а/с 176, м.Київ, 03049).

Зобов`язано арбітражного керуючого Лецкан Вячеслава Львовича забезпечити виконання повноважень розпорядника майна боржника в порядку, визначеному статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства та за результатами роботи надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Заяву без номеру від 10.06.2020 Приватного акціонерного товариства Оболонь про визнання грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія залишено без розгляду.

Господарським судом встановлено, що 24.02.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 без номеру від 19.02.2021 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 1925687 грн 54 коп.

В обґрунтування заявлених грошових вимог кредитором зазначено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 14.12.2015 по справі №295/8233/15-ц стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу в сумі 10238 доларів США 13 центів.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 07.05.2018 замінено боржника ПАТ «Український інноваційний банк» на його правонаступника ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Як зазначає кредитор, станом на момент звернення до суду з поданою заявою залишок непогашеної заборгованості по рішенню суду у справі №295/8233/15-ц складає 2600,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2021 становить 72419 грн 00 коп.

Також, кредитором зазначено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.12.2017 по справі №295/1931/16-ц, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17.05.2018, стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 заборгованість за вкладом в розмірі 66554,21 доларів США, з яких 65000 доларів США сума вкладу, 1554,21 доларів США відсотки за користування вкладом.

Як зазначає кредитор, станом на момент звернення до суду з поданою заявою залишок непогашеної заборгованості по рішенню суду у справі №295/1931/16-ц складає 66554,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2021 становить 1867531 грн 10 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 без номеру від 19.02.2021 про визнання грошових вимог до боржника по справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія». Цією ж ухвалою суду постановлено, що розгляд заяви відбудеться після проведення попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.06.2025 визначено розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, визначено розмір та перелік усіх не визнаних грошових вимог кредиторів (що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства), збори кредиторів та комітет кредиторів постановлено провести 08.07.2025, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Призначено підсумкове засідання суду на 16.07.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.06.2025 призначено розгляд заяв кредиторів про визнання грошових вимог до ПАТ «Українська інноваційна компанія».

26.11.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Лецкана В.Л. надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог, з якого вбачається, що розпорядником майна боржника визнані грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 1925695 грн 10 коп., як такі, що задовольняються у четверту чергу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.11.2025 клопотання №02-25/2002 від 28.07.2025 розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" Лецкана Вячеслава Львовича про продовження дії мораторію задоволено.

Продовжено процедуру розпорядження майном у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія. Продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.11.2025 у задоволенні клопотання №913/266/20 від 29.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Страйк про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №913/266/20 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.11.2025 у задоволенні клопотання №б/н від 14.10.2025 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення вимог кредиторів відмовлено.

У судовому засіданні 26.11.2025 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання суду на 18.02.2026 о 14 годині 40 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 26.11.2025 постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника на 18.02.2026 о 14 годині 40 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У зв`язку з оскарженням Фондом гарантування вкладів фізичних ухвали Господарського суду Луганської області від 26.11.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання №б/н від 14.10.2025 про забезпечення вимог кредиторів до Східного апеляційного господарського суду, судове засідання, яке призначено на 18.02.2026 о 14 годині 00 хвилин не відбулось, про що сторін було повідомлено телефонограмою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.2652Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.11.2025 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.11.2025, постановлену за результатом розгляду клопотання б/н від 14.10.2025 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення вимог кредиторів залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2026 призначено розгляд заяв кредиторів про визнання грошових вимог до ПАТ «Українська інноваційна компанія» на 01.07.2026.

У судовому засіданні 01.07.2026 постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника на 16.07.2026 о 12 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

16.07.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Лецкана В.Л. надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що розпорядником майна боржника визнані грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 1925695 грн 10 коп., як такі що задовольняються в четверту чергу.

13.07.2016 на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, було прийнято рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство Укрінком.

28.03.2017 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Укрінком, змінено найменування товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства Укрінком на Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія, затверджено статут в новій редакції.

Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05839888, тобто такий самий, як у ПАТ Укрінбанк.

Відповідно до висновку викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019, ПАТ Укрінбанк та ПАТ "Укрінком" є тією ж юридичною особою, яке довело свою ідентичність та безперервність юридичної особи.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.10.2024 у справі №913/266/20 зазначає, що неодноразові рішення органу управління ПАТ Український інноваційний банк про внесення відповідних змін щодо зміни назви, місцезнаходження акціонерного товариства, нової редакції статуту, видів діяльності товариства та призначення органів управління, не є реорганізацією в розумінні банківського законодавства і не впливають на обсяг прав та обов`язків цією юридичної особи, які виникли раніше у зв`язку із здійсненням нею банківської діяльності в межах своєї спеціальної правосуб`єктності як банківської установи, оскільки внаслідок цього не створився новий учасник правовідносин, а отже ПАТ Укрінбанк та ПАТ Українська інноваційна компанія є однією й тією ж юридичною особою, з одним й тим самим ідентифікаційним кодом 05839888.

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу (стаття 1060 ЦК України).

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 14.12.2015 у справі №295/8233/15-ц, яке набрало законної сили 05.01.2016, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу №10-1323168 від 30.01.2015 в розмірі 10238 доларів США 13 центів.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 07.05.2018 у справі №295/8233/15-ц замінено боржника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (код ЄДРПОУ 05839888) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (код ЄДРПОУ 0583988) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/8233/15-ц виданого за рішенням Богунського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Житомирського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК», про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Звертаючись до суду з поданою заявою, ОСОБА_1 зазначено, що станом на момент звернення до суду з поданою заявою залишок непогашеної заборгованості по рішенню суду у справі №295/8233/15-ц складає 2600,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2021 становить 72419 грн 00 коп.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдинг проти України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є пріоритетним джерелом права для національного суду, тому суд вважає безсумнівними факти, встановлені судом при розгляді справи №295/8233/15-ц.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині заборгованості за договором про розміщення банківського вкладу №10-1323168 від 30.01.2015, стягнутої за рішенням суду, є доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають визнанню в розмірі 72419 грн 00 коп.

Щодо грошових вимог ОСОБА_1 в частині заборгованості за банківським вкладом в розмірі 66554,21 доларів США, стягнутої за рішенням Богунського районного суду міста Житомира, господарський суд встановив наступне.

Як вже було судом зазначено вище, що відповідно до приписів ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що у лютому 2016 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживачів, в якому просив суд: стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія» грошові кошти в загальному розмірі 73031,70 доларів США, з яких 65000 доларів США сума вкладу за договором №10-1379703 від 07.09.2015, 8031,70 доларів США відсотки за користування вкладом, 48119 грн 11 коп. -3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.11.2017 позов задоволено та стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 66554,21 доларів США.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрінком задоволено частково. Постанову апеляційного суду Житомирської області від 17.05.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УКРІНКОМ на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2017 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія задоволено. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів закрито.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.12.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Укрінком", для розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 матеріали справи №913/266/20(295/1931/16-ц) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.01.2022 справу №913/266/20(295/1931/16-ц) прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2022 об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи №913/266/20(295/1931/16-ц) неодноразово відкладався та зупинялося провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.02.2025 у справі №913/266/20(295/1931/16-ц) позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Під час розгляду справи №913/266/20(295/1931/16-ц) судом було встановлено, що 24.02.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 від 19.02.2021 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 1925687 грн 54 коп.

В обґрунтування поданих кредиторських вимог в межах справи №913/266/20, заявником зазначено про невиконання боржником своїх зобов`язань за заявами договорами про розміщення банківських вкладів №10-1323168 від 30.01.2015 та №10-1379703 від 07.09.2015, що підтверджується зокрема рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 14.12.2015 у справі №295/8233/15-ц, яким на користь заявника стягнуто заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу №10-1323168 від 30.01.2015 в розмірі 10238,13 доларів США; та рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.11.2017 у справі №295/1931/16-ц, яким на користь заявника стягнуто заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу №10-1379703 від 07.09.2015 в розмірі 66554,21 доларів США, з яких: 65000 доларів США сума вкладу, 1554,21 доларів США відсотки за користування вкладом, відповідно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 про визнання грошових вимог до боржника по справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія. Постановлено, що розгляд заяви відбудеться після проведення попереднього засідання господарського суду. Про день та час розгляду заяви про визнання грошових вимог, сторін буде повідомлено додатково.

Також судом встановлено, що звертаючись до суду у справі №913/266/20(295/1931/16-ц) з позовом, ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за заявою-договором про розміщення банківського вкладу №10-13797703 від 07.09.2015, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в розмірі 66554,21 доларів США, з яких: 65000 доларів США сума вкладу, 1554,21 доларів США відсотки за користування вкладом.

Таким чином, до суми грошових вимог, заявлених ОСОБА_1 до боржника ПАТ Українська інноваційна компанія у справі №913/266/20, входить зокрема, заборгованість за заявою-договором про розміщення банківського вкладу №10-13797703 від 07.09.2015 в розмірі 66554,21 доларів США, з яких: 65000 доларів США сума вкладу, 1554,21 доларів США відсотки за користування вкладом, стягнення якої є предметом позову у справі №913/266/20(295/1931/16-ц).

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи №913/266/20 заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника ПАТ Українська інноваційна компанія, з урахуванням імперативних положень ч.4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за заявою-договором про розміщення банківського вкладу №10-13797703 від 07.09.2015 в розмірі 66554,21 доларів США, з яких: 65000 доларів США сума вкладу, 1554,21 доларів США відсотки за користування вкладом без розгляду.

Враховуючи вище викладене, оскільки рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/1931/16-ц від 16.12.2017 в установленому законом порядку скасовано та не набрало законної сили, обставини, які були ним встановлені, не мають преюдиційного значення під час розгляду грошових вимог ОСОБА_1 до боржника, та не можуть вважатися доведеними в розумінні частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а тому господарський суд дійшов висновку, що вищезазначене рішення суду не може бути підставою для підтвердження грошових вимог кредитора до боржника.

Судом враховано, що пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України № 516 від 03 грудня 2003 року (в редакції станом на дати укладення договорів банківського вкладу) (далі - Положення), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України № 492 від 12 листопада 2003 року (в редакції станом на дати укладення договорів банківського вкладу) письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. У договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу; сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок; строк зберігання коштів (за строковим вкладом); розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін; умови дострокового розірвання договору; інші умови за погодженням сторін (п.1.10).

Відповідно до пункту 2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ № 174 від 01 червня 2011 року (далі - Інструкція № 174; у редакції, чинній на момент укладення договорів банківського вкладу) банк (філія, відділення) зобов`язаний надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: 1) найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію; 2) дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції або напис чи штамп вечірня чи післяопераційний час), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Приписами ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з цим, в порушення приписів ст.ст.74-77 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 до матеріалів заяви про визнання грошових вимог взагалі не було надано копії заяви-договору про розміщення банківського вкладу №10-13797703 від 07.09.2015, а також доказів внесення грошових коштів відповідно до умов банківського вкладу та залишку грошових коштів на рахунку кредитора за вищевказаним вказаним договором.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія за договором про розміщення банківського вкладу №10-13797703 від 07.09.2015 в розмірі 66554,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2021 складає 1867531 грн 10 коп. не є доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Також, судом враховано, що ОСОБА_1 в силу приписів п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 07.10.2014.

Зважаючи на те, що 15.05.2020 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», а заява з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_1 надійшла до суду 24.02.2021, суд дійшов висновку, що вимоги заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, та підлягають визнанню у встановленому вище розмірі та включенню до реєстру в порядку відповідної черговості однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених грошових вимог ОСОБА_1 до боржника у розмірі 72419 грн 00 коп., як таких що визнаються в четверту чергу. Грошові вимоги в розмірі 1867531 грн 10 коп. слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у загальному розмірі 72419 грн 00 коп., в тому числі: вимоги четвертої черги (основний борг) 72419 грн 00 коп.

2. Розпоряднику майна внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

3. Грошові вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у розмірі 1867531 грн 10 коп. відхилити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 28.07.2026.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ