Рішення № 138536005, 28.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/777/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича б/н від 07.07.2026 року (вх. №6150 від 07.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/777/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС», с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 07.07.2026 року Господарським судом Київської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/777/26, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» на користь Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича 488712,50 грн. заборгованості та 5864,55 грн. витрат зі сплати судового збору.

До суду через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича надійшла заява б/н від 07.07.2026 року (вх. №6150 від 07.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/777/26, відповідно до якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року прийнято до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича б/н від 07.07.2026 року (вх. №6150 від 07.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/777/26, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» надати відзив на подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача посилається на наступні обставини.

Разом з позовною заявою позивачем було надано копію платіжної інструкції № 44 від 27.02.2026 року про сплату 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) за правову допомогу згідно договору № 04/26 від 25.02.2026 року адвокату Піліпенко Д.О. відповідно виставленого рахунку № 03/02-26 від 25.02.2026 року.

В подальшому, 16.06.2026 року ФОП Клімов М.Г. та адвокат Піліпенко Д.О. підписали акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 04/26 від 25.02.2026.

Під час судового засідання 07.07.2026 року представником позивача також було зроблено заяву про надання додаткових доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, у позовній заяві представником позивача зазначено про те, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції становлять 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень), які складаються із фіксованого розміру, який становить 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень), за підготовку та подання позовної заяви та ведення справи в суді першої інстанції. Витрати у розмірі 25000,00 грн. на професійну правничу допомогу не містять витрат на участь адвоката в судових засіданнях, адже станом на день подання позовної заяви невідомо чи буде справа слухатися із викликом сторін. В разі якщо справа буде розглядатися із викликом сторін, участь адвоката в 1 (одному) судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції становитиме 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) та вартість витрат на правову допомогу у суді першої інстанції може бути збільшена за рахунок участі адвоката в судових засіданнях. Орієнтовно, сума збільшених витрат може становити 40000,00 грн. (4 засідання по 10000,00 грн. за кожне).

Оплата наданих послуг в частині фіксованого розміру позивачем здійснена до подання позовної заяви, а, в разі збільшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, буде здійснена після ухвалення судом рішення у справі, докази понесення витрат будуть надані суду в межах 5-денного строку для подання доказів для проголошення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача в позовній заяві зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу буде подано в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В якості доказів надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. до матеріалів справи долучено копію додаткової угоди б/н від 25.02.2026 року до договору №04/26 від 25.02.2026 року про надання правничої допомоги, акту б/н від 16.06.2026 року про приймання-передачу наданих послуг за договором №04/26 від 25.02.2026 року, рахунку-фактури №03/02-26 від 25.02.2026 року, ордеру №1685574 від 05.03.2026 року про надання правничої допомоги, свідоцтва №3302 від 24.04.2008 року про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підтвердженні того, що вказані послуги у сумі 25000,00 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, до матеріалів справи додано копію платіжної інструкції №44 від 27.02.2026 року.

Ч. 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк (ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховним Судом у постанові від 14.05.2019 року у справі №922/576/18 викладено наступні правові висновки.

« 4.3. Окрім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

4.4. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.».

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №379/1418/18 зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.»

Враховуючи викладене, оскільки, позивачем не подано договору про надання правничої допомоги №04/26 від 25.02.2026 року, а подані позивачем документи на підтвердження надання правничої допомоги адвоката, зокрема, додаткова угода б/н від 25.02.2026 року, акт приймання-передачі наданих послуг, рахунок-фактура та платіжна інструкція не вважаються належними та допустимими доказами на підтвердження надання правничої допомоги в даній справі за відсутності основного договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Піліпенком Дмитром Олександровичем, а отже, вимоги про відшкодування цих витрат задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича б/н від 07.07.2026 року (вх. №6150 від 07.07.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» на користь Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць